Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 340/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 3998,-
DECIZIA Nr. 340
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea cererii de revizuire deciziei nr. 1313 din 30.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul - formulată de revizuientul B,- BIS, județul în calitate de fost administrator al societății debitoare, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL B, B-dul - -,. 6,. C,. 37, județul B, cod de identificare fiscală R -, număr de ordine în registrul comerțului J -, lichidatorul judiciar, B, str. -,. 1,. B,.1, județul B, intimatele creditoare SC SRL, B, B-dul -, Centru, nr. 6, sector 6, SC și INDUSTRIE SA B,-, județul B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, județul B, -, județul B,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, - -, județul B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, B-dul -, -. Parter, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a permite părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Prin cererea înregistrata sub nr. 3998,- a solicitat revizuirea deciziei 1313/30.10.2008 susținând ca, respingând recursul in totalitate, instanța ar fi pronunțat o alta soluție daca ar fi avut la dispoziție dovada decesului persoanei căreia i-a făcut plata celor 60.000 lei pentru un utilaj de la, utilaj care nu a mai fost livrat datorita decesului acestuia.
Așadar, cel puțin pentru aceasta suma nu se poate ca fiind îndeplinite condițiile cerute de art.138 din Legea 85/2006 întrucât pentru aceasta nu se poate retine culpa si nici existenta unui raport de cauzalitate intre plata in cauza si apariția stării de insolență.
Revizuentul a mai susținut ca cererea sa este îndreptățita având in vedere ca numai pentru partea din pasivul debitoarei apărut prin săvârșirea unei fapte culpabile se poată angaja răspunderea persoanelor din conducere.
De aceea, susține revizuentul, decizia, a cărei revizuire se solicita, a fost pronunțata fără ca sa existe o proba din care sa rezulte veridicitatea susținerilor sale cu privire la suma totala pentru care s-ar fi putut antrena răspunderea sa in raport de suma achitata legal unui furnizor, nefiind in posesia acestei probe.
Solicita admiterea cererii de revizuire si casarea deciziei pronunțate in recurs, ținându-se cont de certificatul de deces anexat.
Lichidatorul judiciar al societații SISTEMS SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila, deoarece înscrisul invocat ca temei al revizuirii nu legitimează aceasta cale procesuala si nu are caracter determinant prin el însuși.
Intimata creditoare SC SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii si menținerea deciziei pronunțate in recurs.
Intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila.
Examinând cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza Curtea retine următoarele:
Prin decizia 1313/30.10.2008 Curtea de Apel Ploieștia respins ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței nr. 446 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a dispus atragerea răspunderii materiale a acestuia pentru pasivul debitoarei în sumă de 187.672,89 lei către B suma de 57.205 lei, ITM B - 49 lei, SC SRL B -122.787 lei și SC "Metal și Industrie" SA B -7631,89 lei.
Revizuentul a solicitat revizuirea deciziei in temeiul art.322 pct. 5.pr.civ. invocând ca înscris nou certificatul de deces al numitului căruia i s- achitat suma de 60.000 lei pentru achiziționarea unui utilaj.
Potrivit art.322 pct 5.pr.civ se poate cere revizuirea unei dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pentru a fi admisibila cererea de revizuire este necesara îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv: partea interesata prezintă un înscris nou, care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronunțat hotărârea atacata; înscrisul sa aibă forța probanta prin el însuși, fara sa fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de proba; înscrisul sa fi existat la data cand a fost pronunțata hotărârea ce se cere a fi revizuita; înscrisul sa nu fi putut fi invocat in procesul in care s-a pronunțat hotărârea atacata si înscrisul sa fie determinant, in sensul ca, daca ar fi fost cunoscut de instanța cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțata.
Revizuentul nu dovedit nici una din condițiile prevăzute de lege, si anume ca certificatul de deces a fost descoperit dupa pronunțarea deciziei Curții de Apel P la 30.10.2008 si ca nu l-a putut prezenta datorita unor împrejurări mai presus de voința sa. Înscrisul invocat ca temei al revizuirii legitimează aceasta cale procesuala doar daca se face dovada imposibilității de prezentare in fata instanței a carei hotărâre se ataca.
Din susținerile lichidatorului judiciar reiese ca revizuentul cunoștea despre decesul numitului inca de la judecata in fond a cererii de angajare a răspunderii sale materiale, atunci când a invocat in fata expertului decesul vânzătorului al cărui nume era înscris in doua bonuri de achizitie.
O alta conditie este ca inscrisul descoperit si invocat sa aiba caracter determinant prin el însuși, adică sa fie de a conduce la o alta soluție decât cea pronunțata de instanța de recurs. Ori, certificatul de deces nu are nici o relevanta din punctul de vedere al motivelor pentru care s-a antrenat răspunderea fostului administrator al societatii debitoare.
Decesul pretinsului debitor nu il poate absolvi de răspundere pe revizuent care are posibilitatea de a se indrepta impotriva moștenitorilor acestuia pentru recuperarea pretinsei creanțe de 60.000 lei.
Pe de alta parte se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul. Rezulta ca trebuie sa fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusa judecații.
Ori, prin decizia 1313/2008 Curtea de Apel a respins ca nefondat recursul, fara sa se evoce fondul cauzei.
In concluzie, se va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila, in cauza nefiind întrunite dispozițiile art.322 pct 5.pr.civ, menținându-se ca legala si temeinica decizia pronunțata in recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire deciziei nr. 1313 din 30.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul -, formulată de revizuientul B,- BIS, județul în calitate de fost administrator al societății debitoare, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL B, B-dul - -,. 6,. C,. 37, județul B, cod de identificare fiscală R -, număr de ordine în registrul comerțului J -, lichidatorul judiciar, B, str. -,. 1,. B,.1, județul B, intimatele creditoare SC SRL, B, B-dul -, Centru, nr. 6, sector 6, SC și INDUSTRIE SA B,-, județul B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, județul B, -, județul B,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, - -, județul B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, B-dul -, -. Parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./ 3 e/20.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
| ← Alte cereri. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
