Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 342/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 342/2008
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta SUCURSALA C împotriva Sentinței comerciale nr. 739/C din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru intimata pârâtă S, fiind lipsă recurenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar din partea recurentei SRL cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se mai constată depusă la dosar întâmpinare din partea intimatei SRL
Reprezentanta intimatei declară că nu are alte cereri de formulat împrejurare față de care Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei S, avocat, solicită respingerea recursului formulat de Sucursala C și menținerea Sentinței comerciale nr. 739/C/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu ca temeinică și legală pentru motivele expuse în întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința nr. 739/C/14.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibius -a admis contestația formulată de debitorul S și s-a respins acțiunea reclamantei SC Sucursala C împotriva pârâtei SD. S pentru deschiderea procedurii falimentului.
A fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1039 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, conform art. 31 din legea insolvenței orice creditor este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor precizând în cererea introductivă cuantumul și temeiul creanței.
Ca temei al creanței reclamanta a anexat facturile emise în perioada 5.06.2006-15.12.2006, facturi neconfirmate de pârâtă, nefăcându-se nici dovada comunicării acestora.
Conform art. 3 pct. 4 din legea insolvenței creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței trebuie să dețină împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, în înțelesul dispozițiilor art. 379 Cod pr.civ.
Creanța reclamantei îndeplinește valoarea prag prevăzută de legea insolvenței, dar introducerea debitoarei în insolvență, care este tot o formă de executare concursuală, trebuie făcută în baza unui titlu conform art. 372 și urm. Cod pr.civ.
S-a constatat că facturile emise de reclamantă nu sunt titluri executorii.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă a fost respinsă, aceasta având calitate de Sucursala, fiind înregistrată la Registrul Comerțului.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs creditoarea SRL Sucursala C care a solicitat casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii introductive.
În motivarea recursului s-au invocat trei motive. Primul motiv se referă la aprecierea greșită a judecătorului sindic cu privire la comunicarea și confirmarea facturilor emise debitoarei. Debitoarea a avut cunoștință despre facturi, debitoarea refuzând expres plata lor încă de la comunicare. Al doilea motiv vizează greșita apreciere a judecătorului sindic în sensul că facturile nu sunt titluri executorii. Legea 85/2006 nu instituie condiția confirmării creanței printr-un titlu executoriu. Al treilea motiv de recurs critică greșita apreciere făcută de judecătorul sindic cu privire la neachitarea cauțiunii stabilite.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. art. 3041.pr.civ. art. 1, 2, 3, 8 și 31 din Legea 85/2006.
Recursul a fost legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Verificând recursul creditoarei Sucursala C prin prisma motivelor invocate și în temeiul art. 3041.pr.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând primele două motive de recurs se observă că facturile au fost emise de creditoare și comunicate debitoarei. Judecătorul sindic nu a menționat în considerentele sentinței atacate că aceste facturi nu au fost comunicate debitoarei. Judecătorul sindic a verificat dacă facturile sunt suficiente pentru a aprecia că există o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei.
Într-adevăr facturile în discuție nu pot fi apreciate ca acte care să ateste o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei. Chiar dacă facturile au fost comunicate debitoarei aceasta le-a contestat și a comunicat creditoarei refuzul de plată. Având în vedere și faptul că între părți nu s-au făcut prestații în temeiul contractului nu se poate aprecia că facturile atestă o creanță certă, lichidă și exigibilă a creditoarei împotriva debitoarei.
Creanța creditoarei Sucursala C nu este certă și nici exigibilă, neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 379.pr.civ.
Nu s-a făcut dovada că debitoarea s-ar afla în insolvență în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006.
Verificând al treilea motiv de recurs constatăm că într-adevăr creditoarea a achitat cauțiunea stabilită de judecătorul sindic. Plata este valabilă chiar dacă a fost făcută la o altă bancă decât cea indicată de judecătorul sindic. Faptul că s-a achitat sau nu cauțiunea rămâne irelevant în soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, câtă vreme, așa cum s-a arătat, creanța opusă debitoarei nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 379 pr.civ.
Față de cele reținute Curtea de Apel constată că, în urma verificării motivelor de recurs și în temeiul art. 3041.pr.civ. nu se constată existența unor motive de casare sau modificare, astfel că, în temeiul art. 312.pr.civ. va respinge drept nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC " " SRL Sucursala C împotriva Sentinței nr. 739/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2007.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - --CO
Semnează Vicepreședinte
al Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/14.07.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Nicolae Durbacă, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
