Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 343/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.343
Ședința publică din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 3: Adrian
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.1077/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC DATA SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, - -, nr.2, -.B,.15, județul B, având CUI - și număr de înregistrare la registrul comerțului J-, lichidator judiciar,domiciliată în B, str.-,.11,.B,.1, județul B, pârâții, domiciliat în B, sector 4, Izvorul, nr.11, - 7,.C,.2,.39, domiciliată în B, str.-,.8,.3,.8, județul B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-,.10, parter, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, după care:
Curtea, luând act de împrejurarea că recurenta-creditoare a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, a solicitat instituirea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC DATA SRL în scopul realizării creanței de 10.324 lei.
În motivarea cererii s-a învederat că potrivit titlului executoriu nr.667/6.08.2008 debitoarea înregistrează obligații de plată către bugetul de stat consolidat în cuantum de 10.324 lei, reprezentând taxe, impozite contribuții, dobânzi și penalități, debitoarea efectuând ultima plată în data de 7.11.2006 astfel că sunt îndeplinite condițiile Legii nr.85/2006, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă și este superioară valorii prag.
S-a susținut că debitoarea, deși notificată cu copia cererii de chemare în judecată, nu a contestat starea de insolvență potrivit art.33 al.2 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr.1077/18 decembrie 2008 Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC DATA SRL și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC DATA SRL cu sediul social în B,-, - scara B,.15 județul B CUI. - și nr. de înregistrare J-.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar pe avocat cod de identificare fiscală - cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și cu o retribuție de 600 lei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 15.02.2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 10.03.2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 18.03.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 31.03.2008.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 12.03.2008 ora 11.00 la sediul Tribunalului Buzău și s-a dispus convocarea creditorilor debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite cerințele art.33 alin.6 din legea insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, susținând că desemnarea ca administrator judiciar a doamnei este netemeinică și nelegală.
Precizează recurenta că potrivit dispozițiilor art.11 lit.c din Legea nr.85/2006, printre alte atribuțiuni ale judecătorului sindic, se enumeră și aceea de desemnare motivată prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii de insolvență care au depus oferta de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu, sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă.
Susține recurenta că în vederea desemnării administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecătorul va avea în vedere cererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
Precizează recurenta că la termenul din 18.12.2008 reprezentantul său a solicitat desemnarea ca administrator judiciar provizoriu a domnului, conform nr.crt.18 din procesul verbal nr.39082 încheiat în data de 20.10.2008, urmare efectuării procedurii de selecție a practicienilor în insolvență, selecție desfășurată în conformitate cu Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.1009 din 23.07.2008, selecție organizată la nivelul instituției recurente.
Arată recurenta că instanța de fond nu numai că nu a motivat în nici un fel desemnarea altui administrator judiciar, dar nici măcar nu a menționat în cuprinsul hotărârii faptul că ar fi solicitat acest lucru, ceea ce echivalează că faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere.
Susține recurenta și faptul că art.11 lit.c din Legea nr.85/2006 oferă posibilitatea creditorilor de a cere desemnarea ca administrator judiciar a unui practician în insolvență, cerere de care judecătorul sindic trebuia să țină cont, apreciind că scopul declarat al legii nr.85/2006 este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, concluzionând că această lege protejează creditorii și instituția creditului, în mod organizat, sub supravegherea judecătorului sindic, iar atâta timp cât creditorii sunt cei mai afectați de insolvența debitorilor, ei trebuie să dețină un rol important în procedura insolvenței, inclusiv în ceea ce privește numirea administratorului judiciar, rolul judecătorului sindic limitându-se strict la controlul procedurii.
Solicită recurenta a se admite recursul astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate în sensul în care instanța de fond să dispună numirea ca administrator judiciar a domnului.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare astfel cum prevăd dispozițiile art.308 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bas olicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei -intimate SC Data SRL, pentru recuperarea unei creanțe in valoare de 10.324 lei.
Prin sentința recurata, judecatorul sindic a admis cererea, in temeiul disp. art. 33 alin.6 din Legea 85 /2006, și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, numind administrator judiciar pe avocat.
Potrivit disp. art. 11 alin.1 lit. C din Legea 85/2006, judecatorul sindic are atributia de a desemna, motivat, prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, dintre practicienii in insolventa care au depus oferte de servicii in acest sens la dosarul cauzei, un administrator judiciar provizoriu care va administra procedura pana la confirmarea ori, dupa caz, inlocuirea sa de catre adunarea creditorilor ori de catre creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor.
De asemenea, textul de lege mentionat prevede obligatia judecatorului sindic de a avea in vedere cererea formulata de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, de desemnare a unui anume administrator judiciar si, in ipoteza in care o asemenea cerere nu este formulata, de a desemna unul dintre practicienii care au depus oferte la dosarul cauzei.
Este evident ca analiza tuturor acestor imprejurari si a aspectelor ce au determinat desemnarea administratorului judiciar provizoriu trebuie sa se regaseasca in considerentele hotararii judecatoresti, prin motivarea desemnarii putandu-se cenzura, de catre instanta de control judiciar, respectarea, de catre judecatorul sindic, a normelor legale ce reglementeaza procedura desemnarii administratorului judiciar provizoriu.
In cauza, Curtea constata ca judecatorul sindic nu a motivat desemnarea administratorului judiciar, din considerentele sentintei nerezultand imprejurarea depunerii, de catre creditorul ce a solicitat deschiderea procedurii insolventei, a unei cereri de desemnare a unui anume administrator, motivele respingerii unei asemenea solicitari si, respectiv, ale desemnarii altui administrator.
Curtea constata, raportat la aceasta nemotivare a solutiei pronuntate, faptul ca judecatorul sindic a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului si, in temeiul disp. art. 304 pct.7, 312 alin.5 proc.civ. coroborat cu art.8 din Legea 85/2006, va admite recursul si va casa in parte sentinta, trimitand cauza spre rejudecare judecatorului sindic, in vederea desemnarii motivate a unui administrator judiciar provizoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.1077/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC DATA SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, - -, nr.2, -.B,.15, județul B, având CUI - și număr de înregistrare la registrul comerțului J-, lichidator judiciar,domiciliată în B, str.-,.11,.B,.1, județul B, pârâții, domiciliat în B, sector 4, Izvorul, nr.11, - 7,.C,.2,.39, domiciliată în B, str.-,.8,.3,.8, județul B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-,.10, parter, județul B și în consecință:
Casează în parte sentința nr.1077/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzău în vederea desemnării motivate a administratorului judiciar provizoriu.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.VG/CC
2 ex/20.03.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
