Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 359/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 359/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea (România ) SA Ciment Câmpulung împotriva sentinței nr. 776/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a timbrat recursul cu OP nr.6643/11.06.2008 în valoare de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr. 776/C/21.04.2008 judecătorul sindic din dosar nr- privind pe debitoarea SC " " SRL Sar espins contestația formulată de creditoarea SC " România" SA M prin care aceasta a contestat neînscrierea sa în tabelul preliminar al creditorilor.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că pentru contestatoare notificarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitorului SC " " SRL operează de la data de 10.01.2008 față de împrejurarea că această societate nu a putut fi identificată în lista întocmită, potrivit legii, de către administratorul judiciar. Față de această dată, depunerea creanței contestatoarei la data de 12.03.2008 s-a apreciat ca fiind tardivă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și a înregistrării sale în tabelul preliminar al creanțelor cu creanța declarată de 18.234,37 lei.
În motivarea recursului creditoarea arată că dintr-un motiv mai presus de voința sa, respectiv din faptul că împotriva administratorului societății debitoare a formulat plângere penală, în legătură cu plata unei creanțe rezultând din relațiile de afaceri (pentru emiterea de CEC-uri fără acoperire).
Totodată, invocă faptul că societatea debitoare a cunoscut despre creanța sa întrucât prin Adresa nr. 268/3.02.2007 a solicitat un termen de grație pentru a plăti întreg debitul.
În același timp se invocă neconstituționalitatea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 declarate ca atare prin Decizia Curții Constituționale nr. 1136/4.12.2007.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Sub primul aspect invocat, se observă că existența unui litigiu, chiar de natură penală, declanșat împotriva administratorului societății debitoare și în legătură cu plata creanței sale, nu a putut împiedica pe creditoare să-și declare creanța în condițiile legii insolvenței, astfel că această susținere urmează a fi înlăturată.
În ce privește dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr. 1137/4.12.2007 se constată că potrivit acestei decizii dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006 sunt neconstituționale doar în măsura în care prima comunicare este făcută prin Buletinul Insolvenței, ceea ce nu este cazul în speță întrucât creditorii cunoscuți au fost citați pentru primul termen de judecată, inclusiv în condițiile Codului d e procedură civilă (fila 243). Creditoarea contestatoare nefiind identificată în actele debitoarei, nu a putut fi citată în această modalitate.
În al treilea rând, însă, textul art. 7 alin 3 din Legea nr. 85/2006 invocat de judecătorul sindic cu privire la creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28 lit. c, are în vedere o împiedicare obiectivă a identificării creditorului în lista respectivă, iar nu situația în care din neglijență ori din eroare creditorul nu a fost identificat. Cu alte cuvinte,situația în care în sarcina lichidatorului judiciar nu se poate presupune vreo culpă, cât de mică.
În speță, așa cum rezultă din Adresa debitoarei nr. 268/3.02.2007 depusă în recurs (fila 7), debitoarea a cerut creditoarei, la această dată, un termen de plată pentru a putea achita întreg debitul.
În aceste condiții, se produce un dubiu în privința afirmației administratorului judiciar potrivit căreia creanța creditoarei recurente nu a fost identificată, măcar în această formă, în evidențele debitoarei.
Interpretând acest dubiu în favoarea creditoarei recurente va însemna că nu se poate reține culpa sa în a declara peste termen creanța ci, în sarcina administratorului judiciar, care, din eroare, nu a identificat și nu a înscris în tabelul preliminar creanța recurentei.
Așa fiind, se va admite prezentul recurs cu consecința modificării sentinței atacate în sensul admiterii contestației creditoarei SC " România" SA și a înscrierii ei în tabelul preliminar al creditorilor cu suma declarată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea SC " (România)" SA B împotriva sentințe nr. 776/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Admite contestația formulată de creditoare și în consecință:
Dispune înscrierea creditoare în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SC " " SRL S cu suma de 18.234,37 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -(CO) - -(CO) - -
Semn. Președintele Curții de Ape Semn. Președintele Curții de Apel
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. S/2 ex/15.08.2008
Jud. fond:
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Doina Hârceagă, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
