Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 360/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 360/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea SC H împotriva încheierii nr.363/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.363/F/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata DGFP H, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar cerere de renunțare la recurs din partea recurentei debitoare SC H și întâmpinare de lichidatorul judiciar.
Instanța constată că nu se poate lua act de cererea de renunțare la recurs, întrucât nu este arătat mandatarul societății persoană fizică și nu este aplicat sigiliul societății, astfel că nu s-au respectat regulile imperative ale codului d e procedură civilă prin prisma cărora instanța este convinsă că cererea de renunțare al recurs a fost înaintată de parte.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, curtea pune în discuție aplicabilitatea dispozițiilor 85/2006, raportat la starea societății dizolvată conform dispozițiilor Legii nr. 359/2004 și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentantul intimatei creditoare DGFP H susține că în cauză este aplicabilă Legea nr. 85/2006 iar pe fond, solicită respingerea recursului întrucât, conform art.270 din Legea nr.31/1990, lichidatorul judiciar numit de judecătorul delegat la ORC poate cere procedura insolvenței simplificată, în situația în care constată că societatea debitoare nu deține bunuri, valori sau alte active.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 363/27 martie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa admis cererea formulată de lichidator al societății H desemnat de judecătorul delegat la ORC H și a deschis procedura executării silite concursuale a societății motivând că prin Încheierea nr. 8608/27 iunie 2006 judecătorul delegat a constatat dizolvarea de drept a societății pârâte conform art.30 alin.1 și 2 din Legea nr. 359/2004 și a numit ca lichidator pe, iar potrivit art. 270 indice 1 și 2 din Legea nr.31/1990 în cazul în care societatea aflată în lichidare este în insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pârâta a declarat recurs susținând că nu a mai desfășurat activitate comercială din anul 2001, nu are nici o datorie neachitată față de terți, că nu i-au fost comunicate actele procedurale îndeplinite în procedura dizolvării, iar judecătorul sindic a interpretat greșit dispozițiile Legii nr.359/2004 considerând că în cadrul lichidării societății dizolvate de drept, ar fi incidente prevederile Legii nr.31/1990, deși art.260 alin.4 nu prevede această posibilitate.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
Art.237 lit. (a-d) din aLegea nr.31/1990 reglementează dizolvarea ireversibilă provocată de cauze care pun sub semnul întrebării funcționarea legală a societății.
La cauzele prevăzute de Legea nr.31/1990, art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 sept.2004 a adăugat neândeplinirea obligației de preschimbare a certificatelor de înmatriculare și de înregistrare fiscală, până la 30 decembrie 2004.
În această ultimă ipoteză, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține judecătorului delegat la registrul comerțului, iar încheierea se pronunță la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, se comunică, se publică și se afișează conform cu dispozițiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusă recursului.
Dacă încheierea judecătorului delegat nu a fost atacată cu recurs ori dacă recursul a fost respins, societatea intră în procedura lichidării voluntare descrisă de Legea nr.31/1990, pentru îndeplinirea operațiunilor specifice lichidării, art. 31 alin.3 și alin.4 din Legea nr. 359/2004 stabilind calea procedurală specială de urmat.
Prin urmare, procedura dizolvării voluntare guvernată de Legea nr.31/1990 și procedura dizolvării în caz de insolvență se declanșează față de societatea comercială ale cărei elemente de identificare și structură internă nu prezintă neregularități, iar aceste proceduri nu se aplică în ipotezele care atrag dizolvarea de drept.
Legea nr.31/1990 reglementează cauzele care atrag încetarea activității comerciale și trecerea în procedura lichidării activului patrimonial, sub supravegherea asociaților și cu intervenția limitată a tribunalului.
Legea nr.85/2006 reglementează cauzele de risc comercial grav care determină încetarea definitivă a activității societății, și declanșarea procedurii de lichidare patrimonială sub supravegherea judecătorul sindic căreia legea îi conferă atribuții specifice.
Legea nr.359/2004 reglementează cauzele care atrag dizolvarea de drept a societății datorită unor neregularități ce nu-i permit funcționarea normală.
În situația expres prevăzută, Legea nr.31/1990 impune trecerea de la lichidarea voluntară sau de la executarea voluntară a creanțelor către creditori, efectuată de lichidatorul desemnat de asociați, în baza unui mandat convențional, și sub supravegherea asociaților, la lichidarea sub supravegherea puterii judecătorești.
În această ipoteză legală, intervine aplicabilitatea Legii nr.85/2006 întrucât, procedura voluntară devine judiciară, adică, executarea voluntară se convertește în executarea silită judiciară, președintele tribunalului desemnând pe judecătorul a cărei denumire de "sindic" exprimă așezarea debitorului sub protecția legii și aplicarea parității de tratament juridic față de toți creditorii sociali chemați să-și exercite dreptul la satisfacerea creanțelor din fondul bănesc obținut ca urmare a valorificării bunurilor debitoarei.
În cadrul executării silite concursuale judiciare, Legea nr.85/2006 conferă judecătorului sindic atribuții specifice, de administrare a societății și de administrare-gestionare a patrimoniului acesteia, cu scopul de a coordona, supraveghea și controla întregirea și valorificarea activului și plata pasivului patrimonial față de toți creditorii sociali.
În concluzie, dizolvarea de drept, ireversibilă reglementată de Legea nr. 359/2004 privește o persoană juridică care nu a îndeplinit obligații imperative de informare financiar-contabilă, ori ale cărei elemente de identificare și structură internă prezintă neregularități, fiind diferită de dizolvarea în caz de insolvență.
În consecință, de la data dizolvării de drept constatată de judecătorul delegat la ORC. lichidarea ce se derulează în baza dispozițiilor Legii nr.389/2004 are deja caracter judiciar, regulile aplicabile acestei executări sunt cele reglementate de Legea nr.31/1990, și nu mai este necesară punerea societății, a lichidatorului și a creditorilor sub coordonarea, supravegherea și controlul puterii judecătorești.
Aceasta deoarece, atribuțiile de coordonare, supraveghere și control asupra operațiunilor lichidării societăților vizate de Legea nr.389/2004, sunt date de lege în competența judecătorului delegat, iar operațiunile se derulează conform Legii nr.31/1990 care reprezintă "dreptul comun" în materia lichidării.
Cum, societatea a fost dizolvată de drept pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare, devine aplicabilă,Legea nr. 359/2004, iar procedura lichidării trebuie să se deruleze conform Legii nr.31/1990.
Într-o astfel de ipoteză, legea nu impune trecerea dintr-o procedură de lichidare judiciară totală, într-o nouă procedură de lichidare judiciară totală, întrucât, deschiderea din nou a procedurii de lichidare față de aceeași societate al cărui patrimoniu fost supus deja lichidării, nu este posibilă decât teoretic.
Mai mult,ratio legisnu este de a efectua cheltuieli inutile pentru operațiuni fictive, lipsite de suport juridic. În acest sens, decizia cu privire la valorificarea întregului activ patrimonial și la plata pasivului patrimonial al societății, luată în baza Legii nr.31/1990, și și punerea în executare a acestor măsuri, confirmate de judecătorul delegat, lipsește de eficiență și de temei juridic reluarea acelorași operațiuni, sub supravegherea judecătorului sindic.
Acestea fiind considerentele pentru care speței nu-i sunt incidente nici dispozițiile art. 233 alin.1 și 4, nici cele ale art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990, și nici cele ale Legii nr.85/2008, și pentru care, este greșită interpretarea conform căreia, prin instituirea obligației de a fi deschisă procedura lichidării prevăzută de Legea nr. 31/1990, Legea nr. 359/2004 ar impune deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Raportat la considerentele arătate, recursul va fi admis, sentința judecătorului sindic se va modifica iar cererea va fi respinsă.
aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC " " H împotriva Încheierii nr. 363/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar -.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Cabinet Individual de insolvență pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC " "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - --CO
Semnează Vicepreședinte al
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
Semnează Prim grefier
Red.și dact.
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Doina Hârceagă, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
