Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 375/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 375
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.24 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (nr. în format vechi -) în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL J/-, CF -, cu sediul social în localitatea, jud. G, reprezentată prin lichidator cu sediul în Tg. J-, jud.G și cu creditoarea DGFP G cu sediul în Tg. J, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează după care, Curtea din oficiu, a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului și constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 24 din 14 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj prin judecătorul sindic a admis cererea pentru închidere procedură faliment formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician in Insolvență -, numit să administreze procedura simplificată falimentului debitorului - SRL, CUI -, în contradictoriu cu debitorul și creditorul DGFP G, iar în baza art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului și radierea debitorului de la registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea formulată la 14 ianuarie 2008, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician in Insolvență - a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună închiderea procedurii simplificată a falimentului deschisă împotriva debitorului - SRL cu sediul in com., sat, CUI -, radierea debitorului de la registrul comerțului și plata cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare.
In motivarea cererii a arătat că debitorul nu are in patrimoniu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate in vederea acoperirii creanțelor creditorilor și a cheltuielilor de procedură, astfel că, sunt îndeplinite condițiile art.131 din legea falimentului
A depus la dosar adresa nr. 6215 din 12 nov. 2007 emisă de Primăria, jud. G, din care rezultă că debitorul nu figurează ca persoană juridică cu bunuri mobile sau imobile în evidențe.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, coroborate cu actele depuse la dosar, judecătorul - sindic a constatat că cererea este întemeiată, cu următoarea motivare:
Conform art. 131 din /2006, in orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri in averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat
In speță, împotriva debitorului a fost deschisă procedura simplificată a falimentului prin sentința nr. 859 din 22 oct. 2007, dar in cursul procedurii s-a constatat că debitorul nu posedă in patrimoniu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate pentru acoperirea creanțelor datorate creditorilor și nici pentru acoperirea cheltuielilor de executare,așa cum rezultă din adresa nr. 6215/2007 emisă de Primăria comunei, și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, ceea ce conduce la concluzia că se impune închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 7 din Legea nr.85/2006, art. 299 - 316 pr. civ. și prevederile OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
În motivele de recurs, recurenta AVAS Bai nvocat faptul că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat formele de procedură stabilite sub sancțiunea nulității de prevederile art. 105 alin. 2 pr.civ. întrucât judecătorul sindic a admis cererea fără ca toți creditorii să fie introduși și citați în cauză.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
În evidențele contabile ale debitoarei, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B nu a figurat ca și creditor nefiind notificată în acest sens, însă procedura prevăzută de Legea 64/1995, devenită Legea 85/2006, se desfășoară cu publicitate respectiv hotărârile judecătorului sindic se înregistrează la ORC, se afișează la instanță, notificările se fac prin publicitate, iar o dată cu intrarea în vigoare a Legii 85/2006 respectiv la 20.07.2006, publicitatea se efectuează și prin Buletinul Insolvenței. Deci această creditoare avea posibilitatea să cunoască stadiul procedurii, să intervină în procedură și să ceară înscrierea la masa credală cu suma izvorâtă din protocolul nr. 4 încheiat la data de 23 februarie 2004 între AVAS B, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Casa de Asigurări de Sănătate G prin care a fost preluată creanța aferentă debitoarei SC - SRL, în cuantum de 840,55 RON, echivalent a 256,28 USD.
ca și creditoare în tabelul definitiv al creanțelor și nefiind creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței în sensul art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, nu exista nici o obligație pentru judecătorul sindic de a cita această creditoare pentru termenul la care s-a dispus închiderea procedurii prin sentința recurată.
În principiu recurent poate fi numai acela care, personal sau legalmente reprezentat, a fost parte în proces, așa cum se deduce din dispozițiile art. 316 raportat la art. 283. pr.civ. Totuși potrivit art. 336, alin. 4 pr.civ, în materie necontencioasă, recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea pricinii, dar speței de față nu-i sunt aplicabile dispozițiile acestui articol.
În aceste condiții, cum recurenta n-a figurat ca parte la prima instanță, nu are calitatea procesuală de a declara recurs.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 312 pr. civ. va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.24 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (nr. în format vechi -) în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL J/-, CF -, cu sediul social în localitatea, jud. G, reprezentată prin lichidator cu sediul în Tg. J-, jud.G și cu creditoarea DGFP G cu sediul în Tg. J, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. / 3 ex.
jud.fond.
tehnored./ 23 aprilie 2008
14 Aprilie 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
