Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 670/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 670
Ședința publică de la 27 August 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare DGFP O împotriva sentinței nr. 200 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- (număr în format vechi 101/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, R-, J- reprezentată prin lichidator S, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, recurenta fiind scutită de la plata taxei de timbru. S-a mai învederat că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.200 din 31 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul S, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SA, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și a dispus radierea acesteia din registrul comerțului, descărcând lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Olta reținut că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal creditoarea DGFP O, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile nr.1692/2006, ale art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, creditoarea DGFP Oai nvocat faptul că măsura închiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA este prematură, întrucât scopul Legii insolvenței nr.85/2006, acela de a acoperi întregul pasiv, nu a fost atins și doar raportul final al lichidatorului, în privința lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei, nu este suficient, fiind necesar ca acesta să cuprindă o sinteză a întregii proceduri, cu toate aspectele majore care au caracterizat-o și să se bazeze pe documentele provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, potrivit atribuțiilor conferite lichidatorului prin art.25 din aceeași lege.
O altă critică invocată de recurenta creditoare DGFP O se referă la faptul că procedura insolvenței declanșată împotriva debitoarei SC SA trebuie continuată, întrucât cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social nu a fost încă soluționată, fiind suspendată în temeiul art.1551Cod procedură civilă.
În apărare, nu a fost formulată întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Olt pin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea promovată la data de 30 iunie 2004, creditoarea Sas olicitat declanșarea procedurii insolvenței, reglementată de dispozițiile Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei SC SA, iar prin sentința nr.486, pronunțată la data de 30 iunie 2004, judecătorul sindic a dispus deschiderea acestei proceduri. Ulterior, prin încheierea din data de 16 martie 2005, s-a dispus trecerea la faliment a societății debitoare.
Din examinarea rapoartelor întocmite de lichidatorul desemnat să administreze procedura insolvenței ( aflate la filele 46, 56, 88, a05, 107, 112, 131), Curtea constată că acesta și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006, respectând toate etapele prevăzute de procedura insolvenței și finalizând această procedură prin valorificarea tuturor bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare SC SA și distribuirea sumelor astfel obținute conform tabelului definitiv consolidat și cu respectarea art.123 din lege.
Într-adevăr, scopul legii insolvenței este acela de acoperire a creanțelor deținute de creditori, însă acest scop poate fi atins numai în măsura în care debitoarea deține în patrimoniu suficiente bunuri, care valorificate să poată acoperi în totalitate creanțele. Or, în speță, lichidatorul a întreprins măsuri concrete atât pentru identificarea tuturor bunurilor aflate în averea debitoarei, cât și pentru valorificarea lor, proces care s-a realizat cu difficultate, pe perioada noiembrie 2005 - mai 2006. În aceste condiții, nu se poate reține că măsura închiderii procedurii insolvenței în privința debitoarei SC SA este prematură, procedura derulându-se pe parcursul unei perioade de 4 ani de zile și nici că lichidatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de dispozițiile art.25 din Legea nr.85/2006, Curtea apreciind că astfel de critici sunt nefondate.
De altfel, continuarea procedurii insolvenței în privința societății debitoare, în condițiile lichidării întregului patrimoniu al acesteia, ar fi cu totul inutilă și nu ar duce la acoperirea pasivului rămas, ci dimpotrivă la creșterea acestuia, prin acumularea de noi cheltuieli de procedură.
În ceea ce privește bunurile existente în patrimoniul societății debitoare, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, acestea fiind simple afirmații, nefiind susținute de dovezi și indicii concrete privind existența și a altor bunuri în patrimoniul debitoarei.
De asemenea, și referitor la conținutul raportului final, Curtea constată că sunt nefondate crticile formulate de recurenta creditoare DGFP O, întrucât legiuitorul nu a impus lichidatorului un anumit conținut al raportului final, ci acesta trebuie să menționeze, cum este cazul în speță, măsurile concrete întreprinse pe parcursul întregii proceduri, sumele obținute din lichidarea bunurilor ce compun averea debitoarei, precum și din realizarea creanțelor pe care însăși debitoarea le avea față de alte debitoare și planul final de distribuire al sumelor astfel obținute între creditori.
În ceea ce privește ultima critică, formulată de recurenta creditoare DGFP O, Curtea constată că și aceasta este nefondată, întrucât cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fost într-adevăr suspendată la data de 10 martie 2008, în temeiul art.1551Cod procedură civilă, pentru că domiciliul pârâților nu a fost indicat. Dar cererea a fost formulată chiar de recurenta creditoare DGFP O, care avea obligația, conform dispozițiilor art.112 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă să indice adresa la care urma să fie îndeplinită procedura de citare cu aceștia.
Pe de altă parte, cererea fiind suspendată la data de 10 martie 2008 și rămânând în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni este, potrivit art.248 alin.3 Cod procedură civilă, perimată, astfel încât continuarea procedurii nu ar fi de natură să-și atingă scopul.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare DGFP O, cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr. 200 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- (număr în format vechi 101/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, R-, J-, cu sediul în localitatea, jud. O, reprezentată prin lichidator S, cu sediul în S, str. - nr. 33,. 1 E,. E,. 1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
27 August 2008
Red. / 4 ex.
Tehnored. / 19.09.2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
