Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 379/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 379
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva sentinței nr.523 din 29 octombrie 2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr.118/F/-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S prin lichidator
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul asistat de avocat, lipsind intimata debitoare SC SRL prin lichidator
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă a fost depusă hotărârea de deschidere a procedurii privind pe debitoarea SC SRL S, taxa de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța nr.- din 09.04.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Avocat. pentru recurentul pârât depune bilanțul din 31.12.2005, adresa nr.1765/357/8.02.2005 de la Primăria și copia hotărârii nr.1215 din 17.06.2005 a Judecătoriei Slatina.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului.
Interpelat fiind de către instanță, recurentul învederează că adresa sa corectă este O,-, sat, Județul
Verificând susținerile recurentului, Curtea constată că din dovada aflată la fila nr. 19 din dosarul de fond reiese că nu s-a făcut comunicarea hotărârii atacate la domiciliul părții, ci la o altă adresă, respectiv în O,- județul O, astfel încât excepția ridicată din oficiu este nefondată, iar recursul este declarat în termen.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat. pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului conform motivelor formulate în scris, modificarea hotărârii și respingerea cererii de antrenare, susținând că sumele pretinse nu apar în bilanțul de la 31.12.2005, că semiremorca de 500 Kg a fost vândută iar garajul a fost valorificat de către lichidator. Totodată, depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.523 din 29 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr.118/F/- s-a admis acțiunea formulată de S, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL S, iar pârâtul a fost obligat la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 109.083,61 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic reținut că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin. 1 lit. a din Legea nr.85/2006, deoarece a înstrăinat bunurile societății comerciale, însușindu-și valoarea lor, respectiv un garaj și o remorcă, precum și suma de 215.518.959 rol. Totodată, a săvârșit fapta prevăzută de lit. d din același articol, pentru că nu a prezentat lichidatorului toate actele de evidență contabilă. Judecătorul sindic a reținut și fapta prevăzută la litera e, reținând că evidența societății nu reflectă situația patrimonială și nici activitatea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că lichidatorul s-a întemeiat în mod greșit pe bilanțul contabil întocmit la 30.06.2005, deoarece debitoarea a depus la organul fiscal și bilanțul întocmit la 31.12.1005. Cu privire la bunurile societății, s-au făcut de asemenea aprecieri greșite. În cauză, este vorba despre o semiremorcă de 500 kg, care a fost vândută și de un garaj al cărui preț trebuia scăzut din pasiv. De altfel, cu prilejul controlului efectuat în anul 2004, DGFP a dispus restituirea de TVA în valoare de 60.000.000 lei și a constatat că toate evidențele sunt legal ținute. În plus, recurenta a invocat faptul că un terț, SC D CLAS SRL, se angajează să achite pasivul debitoarei.
În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.
Curtea constată că înscrisul anexat cererii de recurs, prin care terțul SC D CLAS SRL s-a obligat să preia datoria debitoarei SC SRL S către creditoarea SC SRL, constituie o delegație imperfectă, potrivit prevederilor 1132.civ. deoarece, în lipsa unei declarații exprese a creditoarei referitoare la descărcarea debitoarei, nu operează novațiunea.
Ca urmare, debitoarea SC SRL S nefiind liberată de obligația de a acoperi pasivul înscris în procedura insolvenței, nu se poate reține că cererea de antrenare a răspunderii administratorului social ar fi rămas fără obiect.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma celorlalte critici și în conformitate cu dispozițiile art.3041civ.Cod Penal, Curtea găsește recursul fondat pentru următoarele considerente:
În cererea de antrenare a răspunderii administratorului social al debitoarei SC SRL S s-a invocat de către lichidatorul S săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006, cu motivarea că pârâtul nu s-a preocupat de ținerea contabilității debitoarei decât până la mijlocul anului 2005, deoarece nu a prezentat lichidatorului judiciar evidențe ulterioare acestui moment.
În recurs, s-a depus duplicatul bilanțului întocmit la data de 31.12.2005 cu dovada înregistrării la S sub nr.30336 din 12.06.2007, precum și sentința nr.189 din 03.04.2006 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL
Din aceste înscrisuri, reiese că administratorul social și-a îndeplinit obligația de întocmire și depunere a evidenței contabile a debitoarei SC SRL S la organul fiscal până la deschiderea procedurii insolvenței, astfel încât judecătorul sindic a apreciat în mod nejustificat că în speță este dovedită săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006, constând în ținerea unei contabilități fictive sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.
Nedovedită în cauză este și fapta prevăzută de art.138 alin. 1 lit. a, de folosire a bunurilor și creditelor persoanelor juridice în folosul propriu sau al altor persoane, în condițiile în care nu s-a putut stabili legătura de cauzalitate dintre faptele imputate administratorului special și apariția stării de insolvență, potrivit cerințelor art.138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Dimpotrivă, din adresa nr.1765/357/08.02.2005 emisă de Primăria din județul O, rezultă că insolvența debitoarei SC SRL Saf ost determinată de faptul că toate culturile executate în arendă pe suprafața de 464 ha teren de către debitoare în anul agricol 2002-2003 au fost afectate de seceta prelungită și calamitate în proporție de peste 80%, întreaga suprafață agricolă a județului O fiind declarată calamitată în anul 2003.
În aceste condiții, sunt lipsite de relevanță atât situația elementelor de activ din bilanțul întocmit la data de 30.06.2005, cât și înstrăinarea în precedent a unor bunuri, deoarece apariția stării de insolvență datează din anul 2003 și este neimputabilă administratorului social.
De altfel, chiar din motivarea acțiunii introductive, rezultă că semiremorca auto având an de fabricație 1992, este înmatriculată de la data de 15.09.2005 pe numele unei alte persoane, G, care a declarat lichidatorului că a cumpărat acest bun în anul 2000, doar înmatricularea pe numele său realizându-se în anul 2005.
Garajul înstrăinat în anul 2002 numitului, printr-un înscris sub semnătură privată, a fost restituit de către terțul dobânditor averii debitoarei și valorificat în cadrul procedurii, la data de 02.05.2007, conform chiar susținerilor lichidatorului
Nici fapta prevăzută de art.138 alin. 1 lit. e din Legea nr.85/2006, constând în deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia, nu poate fi reținută în sarcina recurentului pârât, în condițiile în care nici lichidatorul nu a invocat și nici judecătorul sindic nu a explicat în concret ce faptă săvârșită de către pârât se încadrează în dispoziția legală invocată.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite recursul și, potrivit art.312 alin. 3.civ.Cod Penal, va modifica hotărârea atacată, în sensul că va respinge ca nefondată cererea de antrenare a răspunderii administratorului social.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Admite recursul formulat de pârâtul cu domiciliul în O,-, sat, județul O, împotriva sentinței nr.523 din 29 octombrie 2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr.118/F/-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator S cu sediul în S,-,.8C,.A,.4, județul
Modifică sentința, în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul împotriva pârâtului ca nefondată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CP/4 ex.
Jud.fond
Tehnored.IR/ 12.05.2008
16 Aprilie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
