Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 38/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 38/
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de în calitate de administrator special al debitoarei AX Sf. G împotriva sentinței civile nr. 894 din 23 iunie 2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 27 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 894/23.06.2008 Tribunalul Covasnaa respins cererea formulată de administratorul special al debitoarei Proiectare Ax privind constatarea nulității actelor îndeplinite de lichidatorul judiciar și lipsa calității sale legale pentru perioada 8.05. - 2.06.2008.
În motivarea hotărârii se arată că lichidatorul judiciar a fost desemnat prin sentința civilă nr. 443/8.05.2008 prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, hotărârea având caracter executoriu. Desemnarea lichidatorului judiciar nu este legată de comunicarea sau publicarea sentinței, iar respectarea termenelor de îndeplinire a atribuțiilor legale obligă lichidatorul judiciar să-și exercite îndatoririle de la data pronunțării hotărârii judecătorești.
Prin urmare, s-a apreciat că actele de procedură îndeplinit de lichidatorul judiciar sunt legale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs administratorul special al debitoarei Proiectare Ax invocând greșita aplicare a prevederilor art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 ce reglementează condițiile de publicitate și opozabilitate ale actelor întocmite în procedura insolvenței. Se arată că hotărârea judecătorească de desemnare a lichidatorului judiciar a fost publicată în Buletinul Procedurilor Insolvenței la 2.06.2008, astfel încât actele întocmite de acesta în perioada 8.05. - 2.06.2008 sunt lovite de nulitate, nefiind opozabile părților.
Se menționează că legiuitorul nu stabilește momentul de la care hotărârile judecătorului-sindic devin executorii, astfel încât nici instanța nu avea dreptul să dea o interpretare legii. Prevederile art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 au fost ignorate de judecătorul-sindic, iar efectele hotărârilor judecătorești se produc de la data publicării actelor în Buletinul Procedurilor Insolvenței.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
Criticile recurentei vizează în principal modul de aplicare și interpretare a dispozițiilor art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 cu referire la momentul la care produce efecte hotărârea judecătorească de desemnare a lichidatorului judiciar și consecințele asupra actelor întocmite de lichidatorul judiciar în perioada cuprinsă între desemnarea sa și publicarea hotărârii judecătorești în Buletinul Procedurilor Insolvenței.
În primul rând, recurenta confundă inopozabilitatea unui act juridic cu nulitatea acestuia. Motivele invocate de recurentă cu privire la nepublicarea actelor procedurale țin de sancțiunea inopozabilității actului față de terți. Ori inopozabilitatea presupune un act valabil încheiat supus unor formalități ulterioare încheierii lui, pe când nulitatea presupune un act nevalabil datorat unor cauze contemporane actului. Dacă în caz de nulitate efectele privesc atât părțile, cât și terții, în caz de inopozabilitate efectele actului se produc față de părți, nu și față de terți.
Prevederile art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 se referă la publicitatea actelor de procedură efectuate în temeiul legii insolvenței în vederea comunicării acestora față de participanții la proces. Prin urmare, nepublicarea unui act de procedură în Buletinul Procedurilor Insolvenței nu atrage nulitatea actului, ci eventual inopozabilitatea acestui act față de terți, astfel încât solicitarea recurentei de constatare a nulității actelor juridice întocmite de lichidatorul judiciar este nefondată.
Pe de altă parte, o hotărâre judecătorească este opozabilă tuturor, chiar dacă ea produce efecte doar între părțile litigante. Opozabilitatea apare ca o calitate specifică recunoscută eficacității unui act juridic pe care terții nu-l pot ignora, cu atât mai mult recurenta care nu este un terț în cauză, fiind reprezentanta acționarilor debitoare.
În al doilea rând, în mod corect instanța de fond a dat eficiență prevederilor art. 12 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive și executorii. Argumentele recurentei legate de împlinirea efectelor produse de hotărârile judecătorești funcție de momentul publicării acestora în Buletinul Insolvenței sunt greșite, recurenta făcând confuzie între caracterul executoriu al unui act juridic și opozabilitatea acestuia ca urmare a îndeplinirii unor formalități de publicitate. Faptul că hotărârea judecătorului-sindic este executorie de drept presupune calitatea hotărârii judecătorești de a fi susceptibilă de executare, indiferent de momentul comunicării, respectiv de îndeplinirea formalităților de publicare.
Susținerile recurentei referitoare la modul de comunicare prin fax a hotărârii judecătorești către lichidatorul judiciar desemnat nu au nici o relevanță în susținerea nulității actelor juridice întocmite de lichidatorul judiciar, neavând legătură cu valabilitatea acestor acte pe care de altfel nici nu le-a contestat sub aspect legal, ci doar cu privire la publicarea lor.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, văzând precizările acesteia referitoare la calitatea de reprezentant al asociaților societății și nu al debitoarei, în temeiul art. 18 alin. 2 lit.c din Legea nr. 85/2006 urmează a respinge excepția invocată, prevederile legale menționate permițând administratorului judiciar să formuleze contestații în cadrul procedurii reglementate de lege, astfel cum rezultă și din dispozițiile art. 21 alin. 1 din lega insolvenței privind contestarea măsurilor luate de lichidatorul judiciar.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei;
Respinge recursul declarat de ca administrator special al debitoarei AX împotriva sentinței civile nr. 894/23.06.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 28.01.2009
Dact./29.01.2009/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
