Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 381/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 381
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarele AVAS B și SC SA împotriva sentinței nr.1510 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul arhivă, lichidatorul debitoarei a depus întâmpinare, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
La data de 17 decembrie 2007, lichidatorul judiciar TÎRGU Jas olicitat să se dispună închiderea procedurii simplificată, deschisă împotriva debitoarei SC SRL Tîrgu J datorită lipsei bunurilor în averea debitoarei.
S-a argumentat că, potrivit adresei nr. 61361/13.12.2007 emisă de Consiliul Local Tîrgu J, rezultă că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate pentru acoperirea creanțelor și cheltuieli de procedurăși nu au fost identificate cauze de antrenarea răspunderii materiale în baza art. 138 din Legea 85/2006.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin sentința nr. 1510/17 decembrie 2007 a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și afișarea dispozitivului sentinței la sediul Tribunalului Gorj.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs creditoarele SC SA și AVAS B.
SA, a învederat că, în cererea lichidatorului judiciar nu se face nici o mențiune referitoare la modul în care acesta și-a îndeplinit atribuțiile legale, în sensul că nu s-a precizat dacă s-au introdus acțiuni pentru anularea eventualelor acte frauduloase, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial ori a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor, dacă s-a urmărit încasarea creanțelor din averea debitorului, dacă s-au formulat acțiuni în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, dacă au fost făcute și alte demersuri, inclusiv în condițiile art. 57 din Legea 85/2006, pentru identificarea de bunuri aparținând debitorului.
În opinia creditoarei, lichidatorul trebuia să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora.
Prin simpla constatare a faptului că documentele contabile nu se găseau la sediul social al debitoarei și nici nu au fost prezentate lichidatorului judiciar prin analizarea evoluției datelor de bilanț (existente în evidența Ministerului Economiei și Finanțelor ) în perioada 3.- 2006, rezultă fără echivoc faptul că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitatea cu legea, a făcut să dispară unele documente contabile și a dispus continuarea activității deși aceasta ducea societatea la încetarea de plăți.
Recurenta AVAS a invocat că instanța de fost a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar nu a identificat cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art. 20,25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nu a verificat, în ceea ce privește creanța AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
Potrivit recurentei, lichidatorul judiciar s-a mărginit doar să menționeze faptul că nu s-au identificat cauzele de antrenare răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, fără însă a convoca Adunarea Creditorilor în vederea analizării împreună cu acestea oportunitatea formulării unei cereri conform dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
Aceea recurentă a considerat că judecătorul sindic trebuia să-și manifeste rolul activ putând acționa din oficiu administrarea unor probe, inclusiv efectuarea unei expertize contabile, suportate din fondurile debitoare sau din fondul de lichidare, care erau menite să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru, după cum nu a solicitat nici asistența Comitetului Creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori.
S-a formulat întâmpinare de către lichidatorul judiciar Tîrgu J, care a solicitat respingerea recursurilor formulate de către cele două creditoare.
Referitor la recursul lui SC SA, s-a arătat de către lichidator că, din examinarea documentelor contabile rezultat că debitoarea a înregistrat pierderi din activitatea curentă pe anii 2005,2006,2007, iar activele imobilizate aveau valoare 0 (zero) atât în 2005 că și în 2006, aspect confirmat de indicatorii financiari pe cei doi ani depuși de recurentă pe site-ul Ministerului Finanțelor, iar în 2007 nu a mai desfășurat activitate.
Recurenta este în eroare în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art.57 din lege, atâta timp cât debitoarea a prezentat actele și documentele contabile prevăzute de art. 28, sediul său a fost valid.
În privința depunerii actelor contabile, administratorul debitoarei a dat dovadă de bună credință deoarece a cerut, deoarece a cerut în numele debitoarei deschiderea procedurii insolvenței atunci când a considerat că nu mai există șansă de redresare.
Referitor la recursul AVAS B, lichidatorul judiciar a considerat că în mod corect s-a soluționat cererea de închidere având în vedere probele existente la dosar.
În cauză nu mai era necesară administrarea altor probe care să fi sporit masa pasivă și ar fi presupus cheltuieli suplimentare ce nu puteau fi acoperite din averea debitoarei, iar fondul de lichidare nu dispune de fonduri bănești, fiind grevat de datorii pe o perioadă de 80 de luni, după cum reiese din adresa nr. 123/17 martie 2008 a UNPIR România - Filiala
Lichidatorul a apreciat că nu pot fi reținute nici criticile privind neantrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social, întrucât din analiza actelor și documentelor contabile prezentate de debitor, precum și a situației de ansamblu a acesteia, respectiv a conjuncturii economice actuale din acea zonă, nu au fost identificate elemente și fapte concrete care să presupună formularea unei astfel de cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Din analiza acestui articol, reiese că lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia.
În cazul în care se constată lipsa bunurilor vor fi informați creditorii asupra acestui aspect și li se va solicita să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Ori, în speță, judecătorul sindic a constatat îndeplinirea tuturor acestor cerințe. Sunt nefondate susținerile celor doi creditori cum că lichidatorul nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile stipulate prin art.25din Legea 85/2006, în contextul în care practicianul în insolvență a întreprins demersurile necesare pentru identificarea bunurilor debitoarei, elocventă fiind în acest sens adresa din partea Consiliului Local Tîrgu J, iar celelalte afirmații ale creditoarei SC SA privind modul în care lichidatorul și-a exercitat atribuțiile, sunt nedovedite.
Nu poate fi primit nici motivul că, lichidatorul nu ar fi procedat la examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, atâta timp cât în raportul depus de lichidator s-a precizat că administratorul a prezentat actele și documentele contabile prevăzute de art. 28, a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, concluzia fiind că acesta a fost de bună credință.
Referitor la susținerile AVAS privind incidența art.129 pr.civ. acestea nu sunt confirmate de actele dosarului, iar dacă recurenta considera că se impunea efectuarea unei expertize contabile, avea posibilitatea să solicite administrarea unei astfel de probe.
Totodată, recurenta este în eroare în privința necesității întocmirii și depunerii de către lichidatorul judiciar a raportului final privind desfășurarea procedurii, în condițiile în care închiderea procedurii s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civilă, va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarele AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, și SC SA cu sediul în, str.13 3. Județul B, împotriva sentinței nr.1510 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Tg J,-,. Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.RM/4 ex.
Jud.fond
Tehnored. DM/29.04.2008
16 Aprilie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
