Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 588/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 588
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS B, împotriva sentinței nr. 286 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi 71/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J/- CF - prin lichidator C, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 286 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (nr. în format vechi 71/F/2004), judecătorul sindic a admis cererea de închidere a procedurii privind pe debitoarea SC SRL C formulată de lichidatorul judiciar.
A dispus închiderii procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din lege a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului social, DGFP D, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închiderii a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 164 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SRL, iar prin încheierea nr. 71/03.03.2005 s-a dispus trecerea la faliment potrivit dispozițiilor Legii nr. 64/1995.
A mai reținut că raportul final de lichidare și situațiile financiare finale au fost aprobate prin încheierea din 06.03.2008, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, toate bunurile din averea debitoarei fiind valorificate, iar sumele distribuite.
A reținut de asemenea că la data de 9.12.2004 a fost înregistrat raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți și că acțiunea în răspunderea membrilor organelor de conducere putea fi formulată până la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006 și de către creditori. În cauză, AVAS nu a înțeles să formuleze o astfel de acțiune potrivit dispozițiilor Legii nr.64/1995, solicitând lichidatorului judiciar, la data de 31.03.2008, să convoace comitetul creditorilor în scopul formulării unei cereri de autorizare și apoi de antrenare a răspunderii. Această solicitare a fost înaintată la dosar după ce la data de 6.03.2008 se aprobase raportul final, iar părțile erau citate cu mențiunea discutării propunerii de închidere a procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta - creditoare a arătat că în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea SC SRL C însușindu-și punctul de vedere al lichidatorului judiciar, deși, în conformitatea cu dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă, avea îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale și avea posibilitatea administrării de probatorii prin care să se stabilească cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea în stare de insolvență și persoanele vinovate de aceasta.
A mai arătat că prin adresa din 26.03.2008 AVAS a solicitat lichidatorului judiciar convocarea Comitetului creditorilor, însă cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei nu a fost discutată.
Recursul nu este fondat.
Soluția judecătorului sindic este temeinică și legală, pentru următoarele considerente:
Cererea privind convocarea Comitetului creditorilor în vederea discutării oportunității promovării cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei SC SRL Caf ost corect apreciată ca fiind tardivă, deoarece a fost formulată după aprobarea raportului final, cu nerespectarea termenelor prevăzute de art. 139 din Legea nr. 85/2006.
În plus, în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 alin.3 privind autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 3 din lege, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alinatul 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă aliniatul 1 amenință să se prescrie.
Or, în cauză lichidatorul judiciar nu a omis indicarea, în raportul final, a persoanelor culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiunea în pericol să se prescrie, ci a menționat în cuprinsul raportului depus la data de 09.12.2004 ( fila 47 dosar - - nr. în format vechi 71/F/2004 )că starea de insolvență a debitorului SC SRL C s-a datorat în principal unor cauze de natură economică și nu a fost determinată de vreuna din faptele prevăzute la art. 138, astfel încât nu s-a impus introducerea unei cereri de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere.
Potrivit art. 105 alin 2 Cod procedură civilă, anularea unui act îndeplinit cu neobservarea formelor legale se va declara numai dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anulare.
În cauză AVAS nu a suferit vreo vătămare, prin respingerea cererii formulate la data de 26.03.2008 privind convocarea comitetului creditorilor pentru autorizarea să introducă acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, cu atât mai mult cu cât, având în vedere data deschiderii procedurii, recurenta creditoare AVAS avea, ea însăși, posibilitatea formulării cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere potrivit dispozițiilor Legii nr. 64/1995 în vigoare la acea dată.
În ceea ce privește critica formulată de recurenta creditoare referitoare la manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, Curtea constată că și aceasta este nefondată, întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului. În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență.
Așa cum am arătat deja, lichidatorul nu a promovat cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere, deoarece a stabilit că nu s-a săvârșit vreuna din faptele expres prevăzute la art. 138 din lege.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 286 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi 71/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J/- CF - prin lichidator C, cu sediul în C,--B, județul D, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /4ex./17.06.2008
Tehnored - MB
Jud. Fond
17 Iunie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Radu Mateucă, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
