Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 381/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 381/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H ÎMPOTRIVA Sentinței nr. 43/F din 16 aprilie 2008 pronunțată de judecător sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă, fiind lipsă intimata pârâtă SC
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea intimatei SC D întâmpinare, având atașat un set de înscrisuri și o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât apărătorul ales este în concediu de odihnă.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație și arată că intimata nu face dovada că are apărător ales motiv pentru care se opune admiterii cererii.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de pârâta intimată față de faptul că cererea acesteia este informă, nefiind justificată.
Reprezentantul recurentei declară că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii formulate de H pentru deschiderea față de a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței susținând că societatea se află în încetare de plăți și că societatea deține bunuri nevandabile.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa respins cererea reclamantei DGFP H având a obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale a pârâtei SRL Internațional D.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că reclamanta nu a făcut dovada comunicării titlurilor executorii care și în conținut sunt informe, astfel că în discuție nu se află o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul cerut de art.379 alin.3 Cod pr.civilă și de art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006, iar pârâta nu se află în încetare de plăți invocată nejustificat de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs susținând că societatea pârâtă se află în încetare de plăți că a întocmit titlurile executorii conform OG nr. 92/2003 și că a instituit sechestru asupra bunurilor pârâtei darn uar eușit valorificarea lor.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează:
Întrucât dovada creanței certe lichide și exigibile rezultă numai dintr-un titlu executoriu, art.372/1 Cod pr. civilă impune ca orice o executare silită să înceapă numai în baza acestuia.
Conform art. 372 ind.1 Cod pr. civilă, prin titlul executoriu se înțelege hotărârea judecătorească sau acel înscris căreia legea specială îi recunoaște expres această calitate.
Înscrisurile de care reclamanta se prevalează pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți cu denumirea generică de titlu executoriu, sau de procese verbale de sechestru sunt hârtii fără valoare juridică întrucât, pentru creanțele datorate la bugetul statului titlul executoriu este decizia de impunere așa cum prevede în mod expres art.83 din Codul d e procedură fiscală, iar această decizie trebuie întocmită conform art.42 și comunicată destinatarului pe una din căile prevăzute de art. 43-44 din același cod, completat de dispozițiile existente de procedură civilă în materie.
Evident că, nimeni nu poate fi constrâns la executarea unei obligații decât dacă cel care o invocă dovedește în condițiile legii, că este datorată, iar cel căruia îi este opusă are posibilitatea legală de a se apăra în cadrul oferit de lege.
În speță, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor imperative precitate, nu a întocmit decizia de impunere și nu a depus la dosar dovada comunicării către pârâtă, astfel încât legal judecătorul sindic a respins cererea acesteia.
Sub un alt aspect, se reține că procedura executării silite concursuale guvernată de Legea nr. 85/2006 reflectă o instituție juridică diferită de procedura executării silite inițiată pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul statului.
În acest din urmă caz, legea specială protejează interesul public, astfel că, dacă organul fiscal și-a îndeplinit obligația de comunicare a deciziei de impunere, obligă organul fiscal de executare să finalizeze executarea în patrimoniul debitorului cu scopul de nu intra în concurs cu toți ceilalți creditori în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
Prin urmare, este greșită interpretarea recurentei prin care invocă obligația judecătorului sindic de a deschide procedura executării silite concursuale în alte condiții decât cele impuse expres de Legea nr.85/2006 și de Codul d e procedură fiscală cu ale cărei dispoziții se corelează.
Raportat la considerentele ce preced, recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta DGFPH împotriva Sentinței nr. 453/16 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta " " SRLD prin administrator - în str 1 - 5 1 1 3. jud
Irevocabilă.
Pronunțată azi 3 sept 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/15.09.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
