Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 383/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 383
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditorulSCprin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL, cu sediul procesual ales în B, sector 1, nr. 44,. 2.. 2,. 3,. 35, împotriva sentinței nr. 362 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea AUTO SRL, cu sediul în comuna, sat, județul B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -,. 10, parter, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei, conform ordinului de plată nr.7/29.01.2008 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta creditoare SC SA, intimata debitoare AUTO SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta creditoare SC SA a solicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, după care,
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 302 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului declarat de creditoarea SC SA, întrucât cererea de recurs nu a fost depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă și, ținând seama și de împrejurarea că recurenta creditoare SC SA a solicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr-, creditoarea SC SA, prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună instituirea procedurii insolvenței împotriva debitoarei AUTO SRL în vederea recuperării creanței de 16.615,54 lei și 1200 USD.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat următoarele: creanța pentru care se solicită instituirea procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006, reprezintă penalități de 1 % pe zi de întârziere, calculate potrivit clauzei înscrisă la art. 9.1. din contract și, respectiv, penalități de nerespectare a perioadei obligatorii de menținere a abonamentului convenit de părți, conform art. 9.2. din contract.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, debitoarea AUTO SRL a formulat contestație, solicitând respingerea prezentei cereri, motivat de faptul că nu datorează creanța în discuție și că aceasta a trecut peste cele dispuse prin sentința civilă nr. 16828/2006 a Judecătoriei Sectorului 1 B, când aceeași societate de recuperări a emis facturile pentru aceleași sume solicitate și prin actuala cerere de chemare în judecată.
Prin sentința comercială nr. 362 din 14 decembrie 2007, Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis contestația formulată de debitoarea AUTO SRL și a respins acțiunea formulată de creditoarea SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut faptul că acea creanță pentru care se solicita instituirea procedurii insolvenței, nu este certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, s-a mai reținut că prin sentința civilă nr. 16826/2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 Baf ost analizat deja izvorul obligațional al creanței, astfel încât cererea a fost admisă doar în parte, debitoarea fiind somată să plătească creditoarei doar suma de 677,50 lei servicii telefonice.
Tribunalul Buzăua apreciat că penalitățile de întârziere de 16.615,44 lei încalcă prevederile Legii nr. 193/2000, care prin art. 1 alin. 3 interzice comercianților să stipuleze clauze abuzive.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că sentința recurată este nemotivată și a fost pronunțată de către instanța de fond cu aplicarea greșită a legii, precizând că temeiul de drept al recursului îl reprezintă dispozițiile art. 3041, 304 pct. 7 și 9, 312 alin. 3 și art. 379 Cod procedură civilă.
De asemenea, s-a mai susținut că sentința recurată este netemeinică pe considerentul că, în speță, creanța are caracter cert, lichid și exigibil, împrejurări care rezultă din actele semnate de către debitoare.
Recurenta a mai precizat că starea de insolvență a debitoarei nu poate fo răsturnată prin dovedirea continuării activității sau prin lipsa datoriilor față de alți creditori, ci se raportează la situația financiară față de un creditor la un anume moment dat.
Față de aceste considerente, s- solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare în vederea deschiderii procedurii insolvenței și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Deși legal citată, debitoarea AUTO SRL nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 14 martie 2008, Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 302 Cod procedură civilă coroborat cu art. 136 și 137 Cod procedură civilă raportat la art. 316 Cod procedură civilă, invocat o excepție de ordine publică, respectiv nulitatea recursului formulat de creditoarea SC SA, prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL, pe considerentul că cererea de recurs nu a fost depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Analizând excepția invocată, conform dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă raportat la art. 316 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul formulat de creditoarea SC SA, prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL a fost expediat prin poștă direct către instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel Ploiești la data de 6 februarie 2008, conform ștampilei poștale de pe plicul aflat la fila 19 dosar recurs, această împrejurare nefiind de natură a înlătura sancțiunea nulității căii de atac exercitată, determinată de depunerea cererii de recurs direct la instanța de recurs, sancțiune ce este expres prevăzută în această situație de către dispozițiile art. 302 Cod procedură civilă.
Întrucât dispoziția privește o condiție exterioară actului de procedură, respectiv instanța competentă să primească cererea de recurs, iar nu forma sau conținutul acestuia, nulitatea operează independent de existența vreunei vătămări.
Această dispoziție se justifică atât prin operațiuni de operativitate, cât și de evitare a unor disfuncționalități ce ar putea apărea în lipsa unei asemenea prevederi.
În considerarea celor ce preced, constatând că recursul a fost depus direct la instanța de recurs, fiind încălcate astfel dispozițiile prevăzute de art. 302 Cod procedură civilă raportat la art. 316 Cod procedură civilă și art. 302 Cod procedură civilă să admită excepția invocată din oficiu de instanță, constatând nulitatea recursului declarat de creditoarea SC SA, prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului formulat de creditorulSCprin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL, cu sediul procesual ales în B, sector 1, nr. 44,. 2.. 2,. 3,. 35, împotriva sentinței nr. 362 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea AUTO SRL, cu sediul în comuna, sat, județul B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -,. 10, parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a -
Grefier,
Nora
Red./dact.
2 ex/10 aprilie 2008.
Dosar fond nr- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
