Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 396/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 396/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței nr.784/C/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- (4007/2003).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata debitoare SC SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul intimatei debitoare SC SRL solicită respingerea recursului formulat de AVAS.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.784/C/21.04.2008 a fost admisă cererea formulată de creditorii DGFP a județului Sibiu, AVAS, Consiliul Local Sibiu - Direcția Fiscală Locală, SC SRL,SC SA, SC SA Reșița, Arta, Inspectoratul Teritorial d e Muncă Sibiu împotriva administratorilor sociali ai debitoarei SC SRL . A fost obligat pârâtul la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei SC SRL în sumă de 279.473,22 lei.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea acestuia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoririi și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
S-a reținut că prin sentința nr.4044/C/2003 s-a admis cererea creditoarei DGFP Sibiu deschizându-se procedura insolvenței falimentului.
A fost aprobat raportul final, au fost distribuite fondurile rezultate din lichidare și au fost soluționate cererile privind antrenarea răspunderii.
Cu privire la acele cereri s-a constatat că sunt întemeiate.
Se reține că raportul de expertiză contabilă depus în cauză a stabilit că starea de faliment a societății a fost determinată de activitatea administratorului care HG în cursul anilor 2000-2001 utilizat fondurile societății în interes personal, în 2002 efectuat plăți furnizorilor în dauna bugetului de stat, nu a condus corespunzător contabilitatea, a continuat activitatea, care conducea la încetarea de plăți s-au procurat fonduri prin încheierea unor contracte de asociere în participațiune cu alte firme în care asociatul unic avea interes direct (raport expertiză filele 580-583 vol.II dosar) creindu-se astfel un prejudiciu de 448.955,97 lei din care administratorul răspunde pentru suma de 279.473,22 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS care în motivele de recurs arată că hotărârea este atacată prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 cod pr.civilă, urmând ca instanța de recurs să aibă în vedere prevederile art.304 indice 1 cod pr.civilă.
Susține că s-au aplicat greșit dispozițiile art.140, art.141 alin.1 și art.2 și 5 alin.1 din 85/2006, care ar trebui interpretate în sensul că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflat sub incidența Legii nr.85/2006, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii prin intermediul executorului judecătoresc.
Arată că din analiza gramaticală a dispozițiilor art.142 alin.2 din nr.85/2006 se desprinde concluzia că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență și că ar putea continua după închiderea procedurii de faliment de creditorii în cadrul procedurii de executare silită, instrumentată de executorul judecătoresc.
Se mai arată că în cadrul procedurii concursuale menite să acopere întreg pasivul debitoarei, ceea ce înseamnă că dacă lichidatorul este în posesia unui titlu executoriu el este obligat să-l pună în executare pentru acoperirea pasivului debitoarei.
Față de aceasta se solicită modificarea în parte hotărârii, constatare ca prematură a închiderii procedurii de insolvență și obligarea lichidatorului la angajarea unui executor judecătoresc în vederea executării silite.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Potrivit 85/2006 aplicabilă spetei, art.142. alin.(1) "xecutarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă."
Potrivit art. 132 alin.2 în baza căruia s-a închis procedura.
"( 1) O procedură de reorganizare prin continuarea activității sau lichidare pe bază de plan va fi închisă, prin sentință, în urma îndeplinirii tuturor obligațiilor de plată asumate în planul confirmat. Dacă o procedură începe ca reorganizare, dar apoi devine faliment, aceasta va fi închisă în conformitate cu dispozițiile alin. (2).
(2) O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Așa cum se observă din textul menționat, închiderea procedurii nu este condiționată în prealabil de pronunțarea și cu atât mai mult de executarea unei hotărâri de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere, astfel încât sub acest aspect soluția judecătorului sindic de menținere a procedurii este legală și temeinică.
Că nu există o atare condiționare rezultă implicit din textul art.142 alin.2 din lege, potrivit căruia sumele rezultate din executarea silită pot fi repartizate de executorul judecătoresc inclusiv după închiderea procedurii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr.784/C/21.04.2008 a Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. P:G:
Dact. SM.ex.2/27.10.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 373/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
