Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1304/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1304
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vasilică Pintea
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.875 din 1.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta - creditoare consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, scutit de plata taxelor de timbru. Pune în vedere reprezentantului recurentei să depună delegație la dosar până la sfârșitul ședinței.
Consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Bacău, apreciind că nu erau întrunite condițiile impuse de art.131 din Legea nr.85/2006, pentru închiderea procedurii. Nu au fost parcurse toate etapele procedurale, închiderea procedurii făcându-se fără a da posibilitatea creditoarei să-și recupereze creanța prin atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 01.06.2009 lichidatorul judiciar PROFESIONAL O, esemnat să administreze procedura falimentului debitorului cu sediul în mun. O,-, jud. B, înmatriculată la. de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J-, CUI -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru a acoperi cheltuielile de lichidare.
Prin sentința comercială 875/01.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul - s-a probat raportul depus de lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a închis procedura falimentului împotriva, s-a dispus radierea debitoarei, iar în temeiul art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându-se notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, DGFP B, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus în baza art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței plata către lichidatorul judiciar PROFESIONAL O, din fondul de lichidare, a sumei de 2.500 onorariului lichidator judiciar și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu mai are bunuri in patrimoniu care sa fie valorificate in cadrul procedurii, procedura insolventei in forma simplificata deschise impotriva debitoarei fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85 / 2006 privind procedura insolventei. Că în ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reține că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare și a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepția referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităților din contul debitorului.
Că această excepție nu își găsește însă aplicarea decât în situația în care se justifică desfășurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, întrucât, în cauză, este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului și, prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-și asume riscul avansării de noi sume și implicit, al creșterii pasivului, iar prin modificările aduse art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței prin OUG173/2008, legiuitorul nu a mai lăsat la latitudinea judecătorului închiderea procedurii, sintagma "judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere" fiind înlocuită cu "judecătorul sindic va da o sentință de închidere".
Cu privire la stabilirea onorariului lichidatorului judiciar, motivat de aspectul că prin sentința civilă nr. 248/12.05.2008 Tribunalului Bacău a fost desemnat lichidator judiciar PROFESIONAL O, cu o retribuție de 10% din fondul de avere al debitoarei, judecătorul sindic consideră că, stabilirea unui onorariu în sumă de 2.500 lei este în concordanță cu dispozițiile art. 37 al 2 din OUG86/2006 având în vedere și activitatea desfășurată în această perioadă.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs AVAS care susține că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurii respective, nu a fost comunicat tabelul creditorilor, nu s-a prezentat situația bunurilor și creanțelor din patrimoniul debitoarei, a eventualelor transferuri patrimoniale, nu s-a întocmit raportul prevăzut de art.59 din Legea nr.85/2006 și nu s-a comunicat raportul final, că în acest fel creditorii au fost puși în situația de a nu-și putea recupera creanțele și de a-și exercita celelalte drepturi în cadrul procedurii.
Instanța, verificând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate și cu aplicarea dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, apreciază recursul ca fiind nefundat pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.563/7.12.2007 s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL iar prin sentința 248/2008 s-a dispus începerea procedurii falimentului față de debitoare.
La data de 16.04.2009 lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor care avea ca ordine de zi " de către creditori a sumelor reprezentând cheltuieli de procedură pentru continuarea procedurii" iar ca dată de desfășurare, data de 25.05.2009.
Convocarea adunării creditorilor a fost publicată în nr.2255/12.05.2009 iar, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la 26.05.2009 că nu s-a prezentat nici un creditor, iar din actele dosarului nu rezultă că au fost avansate sumele necesare continuării procedurii.
Potrivit art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindicva dao sentință de închidere a procedurii.
Cum în cauză creditorii au fost informați de necesitatea avansării sumelor pentru cheltuielile de procedură, iar, pe de altă parte nu s-a făcut dovada că recurenta s-ar fi oferit să avanseze sumele necesare, hotărârea de închidere a procedurii este în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Susținerea recurentei că în situația închiderii procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006 ar fi aplicabil și art.129 din aceeași lege nu poate fi primită.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor art.129 și 130 din Legea nr.86/2006, rezultă că raportul final se întocmește când s-a stins pasivul debitoarei iar eventualele fonduri rămase urmând a fi distribuite celor îndreptățiți să le reclame ( acționari, asociați) sau, în cazul în care nu sunt reclamate, urmând a fi depuse în contul averii debitorului. Că aceasta este interpretarea în conformitate cu voința legiuitorului rezultă și din modificările aduse art.131 prin Legea nr.277/2009.
Celelalte critici ale recurentei nu se referă la condițiile prevăzute de lege pentru închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 putând, eventual, constitui motive pentru susținerea contestațiilor formulate în condițiile art.21 alin.2 respectiv 24 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,--11, Sector 1, împotriva sentinței civile nr.875 din 1.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar PROFESIONAL - O,-, județul B și intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored.
Ex.5
6/11 dec.2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vasilică Pintea
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 982/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
