Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 404/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 404/4008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu împotriva sentinței comerciale nr.969/C/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința comercială nr.969/2 iunie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu a închis procedura insolvenței față de SRL Invec 91 Sibiu și a dispus radierea acesteia din registrul comerțului reținând că din anul 2000 societatea nu mai există.
DG.FP Sibiu a declarat recurs susținând că judecătorul sindic a greșit închizând procedura fără a se analiza cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență.
Recursul urmează a fi primit dar pentru motive de ordine publică peste care nu se poate trece.
În acest sens, se reține că la cauzele care atrag dizolvarea unei societăți comerciale, prevăzute de Legea nr.31/1990, art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 sept.2004 a adăugat și neîndeplinirea obligației de preschimbare a certificatelor de înmatriculare și de înregistrare fiscală, până la 30 decembrie 2004.
În această ipoteză, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține judecătorului delegat la registrul comerțului, iar încheierea se pronunță la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, se comunică, se publică și se afișează conform cu dispozițiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusă recursului.
În virtutea aceleași legi, dacă încheierea judecătorului delegat nu a fost atacată cu recurs ori dacă recursul a fost respins, societatea intră în procedura lichidării voluntare descrisă de Legea nr.31/1990, pentru îndeplinirea operațiunilor specifice lichidării, art. 31 alin.3 și alin.4 din Legea nr. 359/2004 stabilind un termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului declarat împotriva acestei încheieri.
În ipoteza în care, până la expirarea termenului de 6 luni, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de desemnare a lichidatorului, va dispune radierea persoanei juridice din registrul comerțului.
Pentru a fi opozabilă oricărei persoane, încheierea de radiere se comunică, se publică și se afișează conform art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, iar bunurile ce se aflau în patrimoniul persoanei juridice, se consideră abandonate.
În speță, termenul de 6 luni a expirat de peste 7 ani, ceea ce impune respectarea prevederilor art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004.
Aceasta deoarece, Legea nr. 359/2004 reglementează o procedură de lichidare declanșată pentru alte cauze decât cele vizate de Legea nr.31/1990 și decât starea de insolvență la care se referă Legea nr.85/2006.
Este adevărat că în oricare ipoteză valorificarea activului patrimonial și plata pasivului se derulează conform regulilor din Legea nr.31/1990 care reprezintă "dreptul comun" în materia lichidării, dar așa cum Legea nr.85/2006 stabilește reguli specifice în cazul executării silite concursuale, și Legea nr. 359/2004 instituie reguli particulare care nu se suprapun cu cele ale Legii nr.85/2006.
Cu alte cuvinte, nici o dispoziție din actele normative precitate nu poate fi interpretată în sensul că judecătorul delegat la ORC are atribuția de a se desesiza de competențele în supravegherea procedurii lichidării la nivelul registrului unde este delegat, și să o transfere în sarcina judecătorului sindic, după cum, nici o rațiune justifică interpretarea conform căreia, există o reglementare dublă în aceeași materie.
Raportat la considerentele ce preced, recursul va fi admis, sentința se va modifica în sensul că vor fi înlăturate toate măsurile dispuse de judecătorul sindic față de o societate inexistentă.
În baza art.304 indice 1 Cod procedură civilă, și în aplicarea art.158 Cod pr civilă, Sentința nr. 187 din 4 februarie 2008 pronunțată de același judecător sindic va fi modificată și se va respinge cererea DGFP Sibiu având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de o persoană juridică a cărei existență nu se raportează la firmă ci la existența celor trei condiții cumulative, enunțate de Decretul nr. 31/1954.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de DGFP Sibiu împotriva Sentinței comerciale nr.969/2 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic.
Modifică sentința recurată în sensul că înlătură toate măsurile dispuse de judecătorul sindic față de SRL "Invec" 91 Sibiu.
Modifică și Sentința nr.187/ 4 februarie 2008 pronunțată de același judecător, în sensul că respinge cererea Sibiu având va obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de pârâta SRL "Invec "91 Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 10 2008, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Și Thred. FE.
2ex./1.10.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 311/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
