Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 494/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 494
Ședința publică de la 10 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva Sentinței comerciale nr. 793/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Față de actele dosarului și având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, conform art. 242 alin.2 pr.civ. instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința comercială nr. 793/C din 22 aprilie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Sibiua respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de reclamanta DGFP a județului S împotriva pârâtei SC SRL S reținând în motivare în esență că reclamanta nu a dovedit că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu astfel cum pretind dispozițiile art. 42, 43, 44.pr.fiscală, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 raportat la art. 31 din Legea nr. 85/2006 pentru admiterea cererii.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru reclamanta solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că sentința atacată este netemeinică și nelegală întrucât creanța invocată îndeplinește condițiile cerute de dispozițiile art. 372, 379 Cpc iar titlul în baza căruia a fost invocată a fost întocmit și comunicat în forma prevăzută de lege.
Susține că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea deoarece, potrivit art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzută de lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii ori, în cauză, recurenta a făcut dovada comunicării titlurilor executorii.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006 art. 304 pct. 9 Cpc, 312 Cpc și art. 44.pr.fiscală.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei este nefondat și va fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea nr. 85/2006, poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității, cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere care pentru a fi opozabilă trebuie comunicată debitorului într-una din modalitățile prevăzute de art. 44 Cod procedură fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Legea nu recunoaște înscrisurilor întocmite de creditor și necomunicate debitorului calitatea de titlu executoriu, dispozițiile legale sancționând cu nulitatea măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Prin urmare, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de către creditori deoarece simpla împrejurare că aceste înscrisuri au fost intitulate titlu executoriu nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzută de dispozițiile legale în materie, respectiv OG 92/2003.
În speță, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor imperative mai sus enunțate, din înscrisurile prezentate, neputându-se verifica baza de impunere și cuantumul sumei pentru fiecare perioadă impozabilă. Mai mult, reclamanta nu a comunicat deciziile de impunere cu pârâta în forma și modalitatea prevăzută de dispozițiile art. 42-44.pr.fiscală, situație în raport de care, în mod corect judecătorul sindic a respins cererea reclamantei.
Așa fiind, recursul reclamantei va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea S împotriva sentinței nr. 793/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/07.11.2008
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Doina Hârceagă, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
