Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 411/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 380/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 411
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de și -, împotriva Deciziei nr.98/11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 380/F/1/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J- CF - PRIN LICHIDATOR BNP 0068, intimatul acționar majoritar SC AS NORVEGIA CU SEDIUL ALES ÎN CALITATE DE ACȚIONAR - DEBITOAREI SC SRL J/- CF -și intimații creditori DGFP D, SC IRLANDA, SC SRL C, SC B SA, SC SA OL S, CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL C, SC COM SRL B, SRL C, SC SA, SC SRL P, CONSILIUL JUDEȚEAN T, SC MEDIA INTERNAȚIONAL B, AS B, PRIMĂRIA C, SC SA B, SC SRL B, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR D -, SN B, SC SRL C, SC SRL B, SC D - SUCURSALA T, SC COM 2 SRL U, SC SRL C, SC 96 SA B, ADMINISTRAȚIA SERVICIILOR PUBLICE, SC SRL G, SC COM SRL F, DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ D, SC SA RM V, SC SRL M, SC SRL C, SC SA B, SC SA C, SC SRL C, SC INTERNAȚIONAL SRL B, SC SA B, SC SA B, SC SA T, SC SA O
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorii, asistați de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru contestatori, a depus un set de acte în copie xerox.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții:
Avocat, pentru contestatori, a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și reluarea judecării recursului, cu cheltuieli de judecată, învederând că a formulat contestație în anulare în temeiul art.318 alin.1 teza 1.pr.civ. hotărârea atacată fiind rezultatul unor erori materiale.
CURTEA
Prin sentința nr.178/29.03.2007 pronunțată în dosarul nr-, (număr în format vechi 68/F/2006) al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, a fost admisă contestația la tabelul de creanțe a creditorilor și și s-a dispus înscrierea în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei a creditorilor și și cu suma de 394.433 lei.
Judecătorul sindic a reținut întemeiată cererea creditorilor, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, din care rezultă că riscul ca cei doi creditori să-și piardă proprietatea a fost iminent.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC AS, criticând-o pentru netemeinicie.
S-a arătat în motivare, că înscrisul intitulat "Agreement", încheiat la 13.03.2003, în baza căruia s-a solicitat de creditorii contestatari înscrierea la masa credală cu suma de 394.433 lei, nu este un act opozabil părților întrucât nu are dată certă și este lovit de nulitate deoarece, deși convenție sinalagmatică, nu respectă condiția multiplului exemplar, iar nu deține, în calitate de administrator al debitoarei, mandat special din partea AGA pentru încheierea actului.
Totodată, s-a apreciat că instanța a interpretat greșit clauza a) din actul intitulat "Agreement", neexistând nici pericolul înstrăinării proprietății soților și nici nu s-a realizat o astfel de înstrăinare până în prezent.
Ultima critică a recurentei se referă la faptul că instanța a dispus înscrierea în tabelul de creanțe a sumei solicitate prin contestația creditorilor și, fără aos upune vreunei verificări.
La 21.11.2007, intimații creditori și au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului. În motivare s-a arătat că, pentru creditele contractate de debitoarea SC SRL de la Banca Românească SA s-a solicitat aducerea unei garanții de către administratorul, fapt realizat prin actul adițional din 13.03.2003, când soții și au ipotecat ( I) în favoarea băncii, proprietatea lor situată în B, str. -., nr.7, sector 5. Pentru credite ulterioare s-au încheiat ipoteci de II și III cu aceeași bancă.
Înscrisul numit "Agreement" s-a încheiat cu acordul asociaților debitoarei exprimat în scrisoarea - pași suplimentari - sublinierea acțiunilor anterioare și viitoare- din data de 30.08.2005, fiind un înscris perfect valabil.
Deoarece Banca Românească a trecut la executarea bunurilor aduse în garanție, scoțâdu-le la vânzare silită, creditorii apreciază că au fost în pericol să-și piardă proprietatea, apreciind că SC AS a fost de rea credință în această situație.
În consecință, s-a arătat că cererea creditorilor și este întemeiată, indisponibilizarea bunului imobil pentru perioada 2003 - 2007 echivalând cu acordarea unui credit societății, fiind aplicabile în cauză și dispozițiile art.998 - 999 Cod civil.
Prin decizia nr. 98 din 11.02.2008 Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială a admis recursul, a modificat în parte sentința nr. 178 din 29.03.2007 în sensul că a respins contestația formulată de creditorii și.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a constatat că judecătorul sindic a interpretat greșit clauza potrivit căreia "dobânda anuală aferentă creditelor date SC SRL C de sau de alte instituții bancare, la valoarea din contractul de ipotecă, aplicat la valorile creditelor acoperite de evaluările proprietății cu care s-a garantat, de la data semnării ipotecii și până la data executării proprietății".
Astfel, s-a apreciat că suma este datorată numai în cazul pierderii proprietății, calculul urmând a se face "de la data semnării ipotecii și până la data executării proprietății".
Ori, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar și din precizarea părților din ședința de judecată de la 11.02.2008, creditorii și nu au pierdut proprietatea asupra imobilului cu care a fost garantat împrumutul acordat de Banca Românească SA, astfel că nu s-a îndeplinit condiția ca proprietatea lor să fi fost executată.
În consecință, nu se justifică înscrierea creditorilor și cu suma de 394.433 lei în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei,nefiind îndeplinită condiția prevăzută la litera a) din Agreement, astfel încât contestația formulată de aceștia la tabelul de creanțe este nefondată, lichidatorul judiciar înscriindu-i corect numai cu suma de 449.900 lei.
Susținerile intimaților-creditori din întâmpinare referitoare la pericolul de a pierde proprietatea imobilului cu care s-au garantat împrumuturile acordate de Banca Românească debitoarei sunt irelevante deoarece, așa cum am arătat, pentru pericolul pierderii proprietății cei doi creditori au valorificat clauza b) din același "Agreement", clauza a) făcând referire doar la situația pierderii prin vânzare silită a imobilului.
Celelalte critici formulate de recurentă referitoare la nulitatea înscrisului denumit "Agrement" nu au fost analizate de instanța de recurs deoarece, conform dispozițiilor art.316 coroborat cu disp. art 294 alin.1 Cod pr. civilă, nu se pot formula direct în recurs cereri noi.
Împotriva deciziei nr. 98 din 11.02.2008 Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, contestatorii și au formulat contestație în anulare în temeiul art. 318 alin 1 teza I și 319 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației s-a arătat că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, instanța de recurs interpretând greșit clauza de la litera a din actul intitulat " Agreement" în sensul că suma este datorată numai în cazul pierderii sau înstrăinării proprietății, deși în text s-a stabilit " proprietatea va fi în pericol de a fi executată".
Contestația nu este fondată.
Potrivit art. 318 teza I Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, în sensul confundării de către instanța de recurs a unor elemente importante sau a unor date materiale, determinante în soluția pronunțată.
În accepțiunea art. 318 sunt erori materiale greșelile de fapt involuntare nu și greșelile de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Ca urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare greșelile de interpretare a probelor cum este cazul celor invocate în speță, anume interpretarea clauzelor înscrisului probator denumit " Agreement".
Interpretarea greșită de către instanța de recurs a clauzei de la litera a din actul intitulat " Agreement", în sensul că suma este datorată numai în cazul pierderii sau înstrăinării proprietății, deși în text s-a stabilit " proprietatea va fi în pericol de a fi executată", care se referă la aprecierea de probe, ar putea constitui, eventual, o greșeală de judecată.
O astfel de greșeală, așa cum am arătat, nu reprezintă motiv ce poate fi invocat pe calea contestației în anulare prevăzute de art. 318 teza I Cod procedură civilă.
O interpretare contrară a textului art. 318 teza I Cod procedură civilă ar presupune posibilitatea părților de a se plânge în fața aceleiași instanțe care a dat hotărârea atacată cu contestație în anulare, de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți și deci dreptul părților de a provoca rejudecarea recursului ( recurs la recurs).
Întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare speciale prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, cu domiciliul în B, sector 5, -. nr.7 și -, cu domiciliul în B, sector 5, -. nr.7 împotriva Deciziei nr.98/11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 380/F/1/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J- CF -, cu sediul în C,- PRIN LICHIDATOR BNP 0068, cu sediul în C, -5C,.1,.4, județul D, intimatul acționar majoritar SC AS NORVEGIA CU SEDIUL ALES ÎN CALITATE DE ACȚIONAR - DEBITOAREI SC SRL J/- CF - - B, B- -, nr. 18, Județ B și intimații creditori DGFP - C, Județ D, SC IRLANDA CU SEDIUL ALES LA CABINET AV. - B, sector 5, Dr., nr. 6. ,SC SRL C J- CF - - C, B- -, nr. 69, Județ D, - C, -omarta,. D,. 77, Județ D, SC B SA - B, nr. 1A, Județ CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL - C, B- - -, nr. 9, Județ D, SC COM SRL - B, sector 2, STR.-, nr. 36, SRL - M,. nr. 86, Județ C, SC SA -, STR.-, nr. 482, Județ D, SC SRL -, STR.-, nr. 28, Județ P, - C, STR. -,. 2. Județ D, CONSILIUL JUDEȚEAN - T, STR.-, nr. 20, Județ, SC MEDIA INTERNAȚIONAL - B, STR. - -, nr. 3... 4, AS - B, STR. -, nr. 18, Județ B, - C, B, nr. 17,. 2.. 1,. 12, Județ PRIMĂRIA - C, STR. -, nr. 7, Județ, SC SA - B, sector 4, STR.-, nr. 6-10, SC SRL - B, sector 3, 3, CORP, nr. 242,. 2-3, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR D - - com. 3, C, STR. - C, nr. 127, Județ C, SN - B, sector 5, B- -, nr. 14 A, Județ B, SC SRL - C, STR.-, nr. 5, Județ D, SC SRL - B, sector 1, B- -, nr. 42, SC D - SUCURSALA - T, nr. 95, Județ ,SC COM 2 SRL - U, STR. -, Județ I, SC SRL -, STR. -, nr. 98, Județ, SC 96 SA - B, sector 1, STR.- -, nr. 2-4. ADMINISTRAȚIA SERVICIILOR PUBLICE -, STR. --A, nr. 142, Județ, SC SRL - G, STR. - -, nr. 54, Județ ,SC COM SRL - F, ȘOSEAUA F-G, Județ ,DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ - C, STR. - -, nr. 30, Județ D, SC SA RM - RM V, STR.-, Județ V, SC SRL - M, STR.-, nr. 30,. 5. PARTER, Județ, SC SRL - C, STR.- -, nr. 3 BIROUL 2, Județ ,SC SA - B, STR.- -, nr. 10, SC SA - C, STR.-, nr. 3, Județ D, SC SRL - C, nr. 2. Județ D, SC INTERNAȚIONAL SRL - com. 6, C, - CU, nr. 16, - 51,. D,. 46, Județ D, SC SA - B, STR. -, nr. 18, Județ B, SC SA - B, -, nr. 18, Județ B, SC SA - T, STR.-, Județ T, SC SA O - O S, nr. 124, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus |
Grefier, |
21 Aprilie 2008
Red.jud. /22.04.2008
4 ex./
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
