Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 416/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 416
Ședința publică din data de 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,- la Cabinet avocatură, în calitate de fost administrator al debitoarei SC SRL Rm. S împotriva sentinței nr. 1059 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL- Rm. S, str. -,. 30B, parter, județul B prin lichidator judiciar, B,-, județul B, creditoareleRm. S,-, județul B, B, Cpt. Av., nr. 50,C SERV SRLB, General, nr. 42, sector 1 și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăustr. -,. 10, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns recurentul personal și asistat de avocat din Baroul Buzău, lipsă fiind debitoarea SC SRL, lichidatorul judiciar, creditoarele Rm. S, SC SERV SRL și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este netimbrat iar prin serviciul registratură din cadrul instanței lichidatorul judiciar și creditoarea Rm. au depus întâmpinări prin intermediul cărora solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Recurentul prin intermediul apărătorului său depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței nr. - din 11.03.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, arătând totodată că solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua act de întâmpinările depuse la dosar.
Reluându-se dosarul la a doua strigare recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat ca reprezentant al recurentului arată că prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii debitoarei și obligarea recurentului la suportarea întregului pasiv ca urmare a antrenării răspunderii sale.
Astfel critică hotărârea pronunțată deoarece a fost dată cu încălcarea greșită a legii, neținându-se cont de probatoriul administrat în cauză și de faptul că societatea dizolvată mai are pe stoc mărfuri de circa 60.000 USD și încă alte utilaje care nu au fost valorificate.
Față de motivele arătate pe larg în cererea de recurs solicită admiterea
recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond pentru continuarea procedurii pentru a se valorifica bunurile din averea debitoarei pentru plata creanței urmărite.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului
B, lichidatorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoarea SRL, motivat de faptul că a fost desemnat de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău ca lichidator al debitoarei, ca urmare a faptului că aceasta fusese anterior dizolvată pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 359/2004.
Prin sentința comercială nr. 356 din 20.05.2008 a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoare, dispunându-se și celelalte măsuri prevazute de Legea 85/2006.
În urma îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de lege și dispuse de către instanță, lichidatorul judiciar a întocmit notificări privind deschiderea procedurii, tabelul preliminar și respectiv definitiv consolidat al creanțelor, rapoarte lunare, raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență.
Instanța a reținut că debitoarea a înregistrat creanțe în cuantum de 372.477,75 din care 289.688 lei reprezentând impozite, dobânzi și penalități aferente neachitării debitelor în termenele legale de plată datorate către B precum și sumele de 74.248,75 lei creanță către AVAS B și 8.521 lei creanță chirografară către SC SERV SRL Se va reține de asemenea că debitoarea nu deține în patrimoniul său bunuri mobile, imobile sau lichidități.
Din raportul lichidatorului judiciar rezultă că debitoarea a ajuns în stare de insolvență ca urmare a neîncasarii clienților ori încasării cu întârziere a acestora, fapt ce a condus la neplata debitelor datorate bugetului de stat ce a generat dobânzi și penalități de întârziere. Debitoarea a avut ca obiect de activitate confecționarea lenjeriei de corp, destinată în special exportului iar datorită refuzurilor calitative aceasta a înregistrat pierderi importante.
În cauză lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru suma totală de 374.957,75 lei apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 lit."e" din Legea nr.85/2006 în sensul că activele persoanei juridice au fost ascunse și folosite de fostul administrator în scop personal.
S-a susținut astfel că din balanța de verificare depusă la Rm. S la data de 31.12.2005 rezultă că în patrimoniul debitoarei figurau mijloace fixe
( echipament tehnologic, aparate și instalații, mijloace de transport) în valoare de 29.423,26 lei precum și mobilier și birotică în valoare de 999,83 lei și mărfuri în
valoare de 18.396,76 lei și, de asemenea, rezerve în valoare de 49.259,62 lei. Pentru toate aceste mijloace fixe, mobilier, birotică, mărfuri, mijloace fixe, fostul administrator nu a putut arăta modalitatea în care acestea au ieșit din patrimoniul societății, ceea ce presupune că au fost folosite în scop personal.
Prin sentința nr. 1059 din 17.12.2008 Tribunalul Buzău a dispus
închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea acestuia din registrul comerțului, dispunând totodată atragerea răspunderii personale a fostului administrator domiciliat în Rm. S,-, județul in vederea acoperirii întregului pasiv al debitoarei în sumă de 372,477,75 lei.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că în ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar, formulată în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, instanța a reținut că din ultimul bilanț contabil depus la Rm. a rezultat că la data de 31.12.2005 debitoarea a deținut în patrimoniul său active după cum urmează: mijloace fixe în valoare de 29.423,26 lei, mobilier și birotică în valoare de 999,83 lei, mărfuri în valoare de 18.396,76 lei precum și rezerve în sumă de 49.259,62 lei.
Întrucât fostul administrator nu a putut prezenta o evidență contabilă analitică și sintetică privind componența activelor și nici modalitatea în care acestea au ieșit din patrimoniul societății comerciale debitoare, instanța a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 lit."d", "a" și "e" din Legea nr.85/2006.
Astfel, fostul administrator a făcut să dispară unele documente contabile cu consecința imposibilității verificării modalității în care activele au ieșit din patrimoniul debitoarei falite, situatie ce evidentiaza ca acestea au fost fiind folosite în interes propriu.
Instanța, constatând că în cauză există raport de cauzalitate între faptele culpabile ale fostului administrator și prejudiciul cauzat creditorilor, de natură a atrage răspunderea acestuia pentru întreg pasivul în sumă de 372.477,75 lei.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs în calitate de administrator al debitoarei SC SRL Rm. S pe care o critica pentru nelegalitate si netemeinicie si solicita modificarea in tot a acesteia si pe fond respingerea cererii formulata de lichidatorul judiciar privind atragerea raspunderii pentru acoperirea pasivului societatii debitoare.
In sustinerea recursului, recurentul invocă incidenta dispozitiilor art. 304 pct. 9 Pr. Civ, în sensul ca hotararea recurată este dată cu încălcarea dipozițiilor legale in materie.
Recurentul arată că societatea debitoare are pe stoc mărfuri, utilaje și creanțe de încasat care nu au fost valorificate si a caror valoare depaseste 200.000 lei necesari acoperirii pasivului.
- sustine recurentu, ca nu a putut colabora cu lichidatorul datorita stării sale de sănatate, dar si refuzului repetat al acestuia, si nu a primit nici întreaga corespondență comercială, întrucat de multă vreme si-a schimbat domiciliul la o alta adresa.
Curtea, analizand sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere actele dosarului si dipozitiile legale în materie, constată că recursul este nefundat urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că lichidatorul prin cererea de
atragerea răspunderii administratorului societatii debitoare a invocat incidență art. 138 alin. 1 lit. e din Legea 85/2006, aratând ca în lipsa documentelor societatii care nu i-au fost puse la dispozitie, dar din balanta de verificare depusa la Rm S la 31.12.2005 rezultă că societatea avea la acea data în patrimoniu mijloace fixe, echipamente, mijloace de transport, mobiler, birotica, marfuri și rezerve de bani, dar care nu s-au gasit fizic si nici nu rezulta modalitatea in care au fost scoase din partimoniu,situatie care atrage raspunderea administratorului societatii.
Sustinerile recurentului cu privire la faptul ca societatea are pe stoc mărfuri
si utilaje ce ar putea fi valorificate, nu a fost dovedita în niciun fel, nici in fața instantei de fond unde a fost prezent la termenul din data de 20 noiembrie 2008, când i s-a acordat termen pentru administrarea de probe, și nici in faza de solutionare a recursului.
Schimbarea adresei de domiciliu invocata de recurent nu poate fi retinut
ca un motiv intemeiat in aparea sa intrucat acest lucru nu i-a produs vreo vatamare din moment ce a avut cunostinta de existenta pe rol a cauzei,fiind prezent in instanta
Lipsa de colaborare a lichidatorului invocata in recurs, de asemenea nu
este un motiv intemeiat, din contra lipsa de colaborare se regaseste in sarcina sa,a recurentului, care chiar dupa ce a fost prezent in instanta, nu a pus la dipozitia acestuia a lichidatorului actele societatii pentru a se putea analiza cauzele care au condus la starea de insolventa, situatie de natura a duce la concluzia că disparitia bunurilor din patrimoniul societatii nu poate fi justificat legal.
Față de considerentele retinute mai sus, Curtea, în raport cu art. 312 alin.
1 Proc. Civ va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul -administratorul societatii debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-- la Cabinet avocatură, în calitate de fost administrator al debitoarei SC SRL Rm. S, împotriva sentinței nr. 1059 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL- Rm. S, str. -,. 30B, parter, județul B prin lichidator judiciar, B,-, județul B, creditoareleRm. S,-, județul B, B, Cpt. Av., nr. 50,C SERV SRL
B, General, nr. 42, sector 1 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău str. -,. 10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
2 e /2.04.2009
f- al Tribunalului Buzău.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 215/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
