Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 425/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.425/COM
Ședința publică din 30 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare și SC - J-, CUI -, cu sediul în T,-, jud.T, prin lichidator judiciar & L - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2675/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.03.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 23.03.2009 și, respectiv 30.03.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Taf ormulat contestație la raportul nr.2 asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei Viticola T și la planul de distribuție nr.2 întocmit în aceeași cauză de lichidatorul & Insolvency
În motivarea contestației, creditoarea a arătat că prin raportul nr.2 asupra fondurilor obținute din lichidarea și din încasarea de creanțe și a planului de distribuție nr.2 privind pe debitoarea Viticola T, contestatoarei i-a fost distribuită suma de 58960,63 lei pentru a stinge creanțele potrivit dispoz.art.123 pct.3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Lichidatorul a procedat în mod greșit la stingerea creanțelor potrivit art.123 pct.3 considerându-le creanțe chirografare, întrucât principalul venit obținut în procedura de lichidare se identifică, potrivit pct.1 din raport, ca fiind venit din vânzare rachiu în sumă de -,58 lei, iar creanțele acoperite nu sunt rezultate din continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii, astfel că, planul de distribuție nr.2 contestat este greșit întocmit, în sensul că suma obținută trebuia să fie distribuită potrivit dispoz.art.123 pct.4 din lege.
A mai arătat creditoarea contestatoare că în raportul nr.2 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și a planului de distribuție nr.2 contestate, nu se menționează care este soldul existent după realizarea distribuției conform planului de distribuție între creditori nr.2.
Lichidatorul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației.
În susținerea excepției se arată că Raportul și planul de distribuție contestate au fost afișate la grefa Tribunalului Tulcea sub nrf.291 și 292 la data de 19.06.2008, iar potrivit art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006 comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestația la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare.
Contestația creditoarei DGFP Taf ost depusă la grefa Tribunalului Tulcea la data de 14.07.2008.
Prin sentința civilă nr. 2675/12.12.2008 judecătorul sindic a respins excepția de tardivitate și contestația ca nefondate.
Examinând excepția invocată, instanța a reținut că planul de distribuție și raportul contestat au fost înregistrate la grefa tribunalului la data de 19.06.2008 și înregistrate sub nr.291 și 292.
Potrivit art.122 alin.3 din Legea 85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare.
Potrivit art.122 alin.2 din Legea 85/2006, planul de distribuție va fi înregistrat la grefa tribunalului și lichidatorul va notifica aceasta fiecărui creditor.
În speță, lichidatorul a notificat depunerea Raportului și planului de distribuție nr.2 în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2774/2008 și nu fiecărui creditor.
În aceste condiții, instanța a apreciat depunerea contestației în termen.
Cu privire la fondul cauzei s- constat că:
La data de 17 aprilie 2006, lichidatorul & Insolvency C desemnat în cauza privind pe debitoarea Viticola SA T, a depus la Tribunalul Tulcea Tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei Viticola, acesta fiind înregistrat la nr.80/2006. Creditoarea T este înscrisă cu suma de -,84 lei din care -,46 lei la ordinea de distribuție prevăzută de dispoz.art.122 pct.4 din Legea 64/1995 care a devenit art.123 pct.4 în Legea 85/2006, iar 268.540,38 la ordinea de distribuție prevăzută de dispoz.art.122 pct.2 care a devenit art.123 pct.3 în Legea 85/2006.
Conform Raportului contestat, în perioada 01.08.2007 - 21.05.2008 s-au obținut venituri în procedura de lichidare în valoare totală de -,51 ron astfel: 1080,74 ron venituri din dobânzi, 7640 ron venituri din chirii, -,58 ron venituri din vânzări rachiu, 356,98 ron venituri din taxa participație licitație și 109,21 ron venituri din încasări diverse debite.
Prin sentința civilă nr.1854/27.09.2005 s-a stabilit pentru lichidatorul judiciar un onorariu variabil în procent de 7% din fondurile obținute din lichidarea bunurilor din averea debitoarei, din vânzările de servicii și de bunuri și din recuperarea de creanțe în sumă de 7697,59 ron.
Prin același raport s-a mai menționat că de la data de 01.08.2007 până la data de 21.05.2008 s-au efectuat cheltuieli cu procedura de lichidare în valoare totală de 49944,94 ron, cf.art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006 după cum urmează:
- cheltuieli poștale în sumă de 16,66 ron.
- cheltuieli cu comisioane bancare în sumă de 1.007,60 ron;
- cheltuieli cu publicitatea în sumă de 319,83 ron;
- cheltuieli cu taxe registrul comerțului în sumă de 442 ron;
- cheltuieli cu arhivare în sumă de 23.800,00 ron;
- cheltuieli cu salariile în sumă de 6.966,00 ron;
- cheltuieli cu benzina în sumă de 747,54 ron;
- contribuția la fonduri speciale și asigurări sociale în sumă de 6.145 ron;
- contrib.la bugetul de stat - impozit pe salarii în sumă de 1.498 ron;
- comision ITM în sumă de 27 ron;
- taxe și impozite la Bugetul local în sumă de 525,72 ron;
- salarii aflate în sold 21.05.2008 în sumă de 1.752 ron;
- cheltuieli cu onorariul variabil în sumă de 7.697,59 ron.
S-a mai arătat că s-a consemnat suma de 40 ron. pentru asigurarea cheltuielilor viitoare cu comisioanele bancare.
Prin planul de distribuție contestat s-a distribuit suma de 59980,29 ron din care 863,72 ron către Primăria T, 58.960,63 ron. Către T și 155,94 ron către, distribuția fiind făcută în conformitate cu dispoz.art.122 din lege cu respectarea ordinii de prioritate prevăzute de dispoz.art.123 pct.3,astfel cum acestea sunt în vigoare la data întocmirii planului și a raportului.
În conformitate cu dispozițiile art.125 alin.2, având în vedere că distribuția se face către creditorii titulari ai unor creanțe chirografare, cu același de prioritate, iar fondurile de distribuit nu sunt suficiente pentru acoperirea valorii integrale a acestor creanțe, titularilor creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat li s-a alocat o cotă falimentară reprezentând suma proporțională cu procentul pe care creanța lor îl deține în categoria creanțelor respective.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea DGFP
Prin motivele de recurs se arată că în mod greșit a fost respinsă contestația formulată, deoarece lichidatorul nu a procedat corect la stingerea creanțelor pe care le-a asimilat ca și creanțe chirografare. Astfel, bunul identificat prin "rachiu" este înregistrat în contabilitatea falitei iar vânzarea sa nu reprezintă creanța "rezultând din continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii". În acest caz, distribuirea sumei trebuia să se facă potrivit art. 123 punctul 4 di legea nr. 85/2006.
În drept se invocă art. 304.pr.civ.
Intimatul lichidator judiciar depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, distribuirea fiind făcută în conformitate cu prevederile legale.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 punctul 17 din legea insolvenței "prin tabel definitiv de creanțe se înțelege tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prevederileart. 73, precum și creanțele admise în urma soluționării contestațiilor. În acest tabel se arată suma solicitată, suma admisă și rangul de prioritate a creanței".
Recurenta a fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat cu suma de -,38 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 punctul 3 și cu suma de -,46 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 punctul 4 din legea insolvenței.
Art. 123 din lege stabilește expres care sunt creanțele ce se vor plăti în caz de faliment, stabilind totodată și ordinea obligatorie de plată a acestora. de prioritate al creanțelor recurentei a fost stabilit definitiv, dovadă fiind înscrierea lor în tabelul definitiv al creanțelor. Atâta timp cât nu au fost acoperite în întregime creanțele prevăzute la art. 123 punctul 3, nu se putea face plata creanțelor cu inferior de prioritate, prevăzute la art. 123 punctul 4 din legea nr. 85/2006.
Aspectele invocate de către recurentă puteau fi susținute pe calea unei contestații la tabelul preliminar, fază depășită atâta timp cât există deja un table definitiv. Pe de altă parte, recurenta face confuzie în ceea ce privește înțelesul textului art. 123 punct. 3 - "creanțele rezultând din continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii" -, crezând că suma obținută prin vânzarea de rachiu reprezintă o creanță care poate fi încadrată în una din situațiile art. 123. Textul este clar și se referă la datoriile ce s-ar putea acumula prin continuarea activității (spre exemplu impozite către stat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare și SC - J-, CUI -, cu sediul în T,-, jud.T, prin lichidator judiciar & L - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2675/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex/13.04.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
