Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 43/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 43
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent BRD - GENERALE AGENȚIA BÎRLAD și pe lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I - ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITORULUI SC SRL BÎRLAD, intimat SC SRL BÎRLAD, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 488/F din 20 octombrie 2009 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na cons.jr. pentru administratorul judiciar desemnat debitoarei "" Bîrlad, lipsind:
- recurent Creditor - BRD - GENERALE AGENȚIA BÎRLAD
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat pentru a se comunica recurentei creditoare duplicatul la întîmpinarea formulată în cauză de administratorul judiciar, după care
La interpelarea instanței, d-na cons. jr. precizează că nu mai are de formulat alte cereri, iar chestiuni preliminare nu sunt.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de respingere a recursului ca nefondat, d-na cons.jr. arată că recurenta nu a făcut dovada bunurilor proprietatea debitoarei asupra cărora au fost instituite garanții reale imobiliare.
Administratorul judiciar a înscris recurenta în tabelul preliminar cu suma de 93.622 lei cu ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006. Recurenta creditoare a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe, solicitînd înscrierea în tabel cu ordinea de prioritate prevăzură de art. 121 alin. (1) pct. 2 din lege, contestație respinsă de instanța prin sentința recurată.
Hotărîrea instanței de fond este legală și temeinică arată d-na cons.jr. în încheiere.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 488/F din 20.10.2009 a Tribunalului Vaslui, Secția civilă, Judecător sindic a respins contestația creditoarei Generale SA prin Agenția Bârlad cu privire la dreptul de preferință al creanței înregistrate în Tabelul al creditorilor debitoarei Bârlad.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Creditoarea BRD Agenția Bârlad a solicitat înscrierea în Tabelul al creditorilor debitoarei cu suma 93.622 lei reprezentând credite și dobânzi datorate de către SC SRL Bârlad, cu prioritatea prevăzută de art. 121 alin.1 pct.2 din Legea 85/2006.
Creanța a fost contestată de administratorul judiciar sub aspectul rangului, care a înscris creditoarea contestatoare în tabelul preliminar cu suma din declarația de creanță, cu ordinea de prioritate prevăzută la art. 123 pct.7 din Legea nr.85/2006, întrucât cererea de creanță nu era însoțită de o listă a bunurilor proprietatea debitoarei asupra cărora au fost instituite garanții reale mobiliare.
Prin contractul de credit nr.187/16.02.2009 în urma căruia debitoarea SC SRL Bârlad a beneficiat de un credit de 90.000 lei au fost supuse garanției un bun imobil aflat în proprietatea unei persoane fizice, asociații societății și soțiile acestora, imobil care nu poate face obiectul garanției asupra debitoarei, precum și gaj pe disponibilitățile ce urmează a fi încasate în conturile de disponibilități ale debitoarei.
În contractul de garanție mobiliară pe sume de bani nr.1872/16.02.2009, creditorul BRD a constituit o garanție asupra disponibilităților prezente ce urmează a fi încasate în conturile debitoarei și asupra disponibilităților ce urmează a fi deschise la BRD, dar urmare a faptului că prin adresa nr.2802/03.04.2009 contestatoarea creditoare a comunicat că debitorul are în contul de disponibilități deschis la Agenția Bârlad 0 lei, nu poate fi acceptată creanța ca și garantată.
Creanțele garantate arată judecătorul sindic sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, creditoarea contestatoare nefăcând dovada unei liste a bunurilor proprietatea debitoarei asupra cărora au fost instituite garanții reale mobiliare, garanția creditoarei contestatoare pe soldul contului fiind 0 lei la momentul întocmirii tabelului preliminar.
Față de cele reținute judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația creditoarei BRD Agenția Bârlad cu privire la dreptul de preferință al creanței înregistrate în Tabelul al creditorilor SC SRL Bârlad și menținerea înscrierii creditoarei contestatoare în tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 93,622 lei, cu ordinea de prioritate prevăzută la art. 123 pct.7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs GENERALE, prin Agenția Bârlad solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și înregistrarea în tabelul preliminar al creditorilor SRL, a creanței garantate în sumă de 93.622 lei.
În motivarea recursului se arată că sentința judecătorului de fond este nelegală și netemeinică, instanța de fond a dat eficiență susținerilor administratorului judiciar, apreciind că sunt creanțe garantate, creanțele care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei - totodată s-a apreciat că, creanța declarată nu poate fi calificată ca fiind garantată, întrucât nu am făcut dovada unei liste a bunurilor din patrimoniul debitoarei și că soldul contului era zero la momentul întocmirii tabelului preliminar al creditorilor.
În primul rând, arată recurenta sunt creanțe garantate acele creanțe față de care există o garanție reală - gaj sau ipotecă; chiar dacă obiectul garanțiilor îl constituie bunuri proprietatea unor terți, aceasta nu înlătură privilegiul acordat creanței de art. 1722 Cod civil, de a fi creanță garantată.
Totodată, pe lângă garanția imobiliară oferită de terțe persoane fizice, creditele au fost garantate și cu bunuri mobile viitoare, respectiv și cu sume viitoare ale societății, potrivit contractului de garanție reală mobiliară nr. 1872/16.02.2009, contract opozabil terților înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții reale Mobiliare.
Arată recurenta că instanța de fond a apreciat în mod greșit că, întrucât nu am făcut dovada unei liste a bunurilor din patrimoniul debitoarei asupra cărora au fost instituite garanții reale și că soldul contului era zero la momentul întocmirii tabelului preliminar al creditorilor creanța nu poate fi calificată ca fiind garantată - ori, potrivit art. 6(5) litera "i" din Titlul VI - Regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, potrivit căruia, pot forma obiectul garanției reale mobiliare - universalitatea bunurilor mobile ale debitorului, care poate îngloba inventarul bunurilor circulante și bunurile viitoare.
Calificarea datei creanței de administratorul judiciar "Caracteristicile creanței solicitate", respectiv "Caracteristicile creanței admise în urma verificării", prin raportare la art. 121 alineat 1 punctul 2, respectiv 123, punctul 7 din Legea nr. 85/2006 este greșită, întrucât aceste prevederi se referă la distribuirea sumelor, ori prin cererea formulată am solicitat doar recunoașterea calității de creanță garantată - distribuirea sumelor fiind o problemă distinctă ce trebuie avută în vedere, ulterior, după valorificarea bunurilor debitorului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefundat pentru următoarele considerent,
Prin contractul de credit nr. 187/ 16.02.2009, debitoarea Bârlad a beneficiat de un credit de 90.000 lei.
Contractul de credit a fost garantat cu un bun imobil aflat în proprietatea unor persoane fizice, asociații societății și soțiile acestora precum și cu un contract de garanție reală mobiliară pe sume de bani viitoare.
Potrivit procedurii legii insolvenței în vigoare creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din proprietatea debitorului.
Numai în aceste3 condiții există posibilitatea să fie plătite cu prioritate din prețul bunurilor constituite ca garanție.
În cauză nu au fost identificate faptic bunuri în patrimoniul debitoarei asupra cărora creditoarea contestatoare pretinde că a instituit gaj.
Bunul imobil asupra căruia s-a instituit ipotecă aparține unor persoane fizice iar prin adresa nr. 2802/ 03.04.2009 contestatoarea creditoare a comunicat că debitorul are în contul de disponibilități deschis la Agenția Bârlad zero lei și în aceste condiții nu poate fi acceptată creanța ca și garantată.
Față de cele mai sus expuse, Curtea constată că în mod întemeiat judecătorul sindic a respins contestația recurentei criticile formulate de aceasta nefiind fondate așa încât, în temeiul dispozițiilor art. 312 alineat 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de GENERALE, prin Agenția Bârlad urmează fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Generale SA - Agenția Bârlad împotriva sentinței civile nr. 488/F/ 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din, 18 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnoredact.
2 ex.
01.02.2010
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
