Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 432/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.432/COM
Ședința publică de la 06 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditoarea - SRL, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2537/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul T - lichidator judiciar al debitoarei - - SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-creditoare reprezentată de avocat în substituire, conform delegației nr.033, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Avocat pentru recurenta creditoare precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea spre rejudecare. Recursul este întemeiat pe dispozițiile art.312 al.3 teza II Cod pr.civilă, deoarece nu s-a soluționat cauza pe fond. Învederează apărătorul recurentei că efectele cesiunii de creanță sunt opozabile oricăror terți, în condițiile în care s-a realizat conform art.1393 alin.1 Cod civil, cu notificarea debitorului privind cesiunea. Este greșită motivarea primei instanțe potrivit cu care cesionarul unei creanțe trebuie să solicite înscrierea pe tabelul de creanțe pentru a participa la procedura de insolvență. Conform Codului civil, creditorul trebuie să facă fie dovada acceptării fie dovada notificării. - SRL îndeplinit formalitățile cerute de lege. Este vorba de notificare. În cazul recurentei calitatea de creditor era justificată prin cesionarea creanței aflată pe tabelul definitiv al creditorilor - SRL, notificare ce a fost emisă lichidatorului judiciar. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea, a solicita pe cale de ordonanță președințială obligarea în calitate de lichidator la - RL. la convocarea adunării creditorilor cu ordinea de zi privind clarificarea situației creanțelor cuprinse în tabelul definitiv, verificarea activității lichidatorului, analiza devizului estimativ al cheltuielilor de procedură, înlocuirea lichidatorului cu un alt lichidator.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în calitate de creditor cu creanță de peste 30% din tabelul creanțelor admise în definitiv al creditorilor debitoarei T prin cesionarea creanței de la potrivit contactului nr. 41/22 aprilie 2008 solicitat lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor, lucru pe care nu l-a făcut.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a T, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondate.
Prin sentința civilă nr.2537 din 21.11.2008 Tribunalul Tulceaa respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul - lichidator al - - SRL, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 13 alin. 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, dreptul de a convoca adunarea creditorilor aparține lichidatorului iar potrivit alin.3 comitetului creditorilor și în mod excepțional creditorului deținător a cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor.
Așa cum rezultă din tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, reclamanta nu este inclus în evidențe în calitate de creditor astfel că nu poate promova o astfel de cerere de convocare a adunării creditorilor și nici nu poate vota în adunarea creditorilor.
Faptul că între reclamantă și un alt creditor al debitoarei, respectiv T s-a încheiat un contract de cesiune de creanță nu are în acest moment nicio relevanță juridică în contextul dispozițiilor Legii nr.85/2006, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii formalităților cerute de lege pentru opozabilitatea cesiunii față de terți și respectiv față de debitorul cedat și nici nu s-a solicitat înscrierea în baza acestei convenții a creditorului cesionar în tabelul creditorilor pentru a se putea lua în discuție calitatea sa de creditor al debitoarei.
Apreciind că, excepția invocată de către pârâtă este întemeiată și cum examinarea celorlalte motive ce țin de fondul cauzei este de prisos, judecătorul sindic a respins cererea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta creditoare - SRL care a criticat- pentru următoarele aspecte:
Cererea de chemare în judecată a fost formulată în considerarea calității de creditor a - SRL calitate pe care a dobândit-o în conformitate cu art.1391Cod civil.
Între drepturile transmise cesionarului de către cedent se regăsește și calitatea de creditor înscris pe tabelul de creanțe al falitei - SRL Legea 85/2006 nu permite modificarea tabelului definitiv al creanțelor astfel că este neîntemeiată motivarea instanței de fond potrivit cu care cesionarul unei creanțe trebuie să solicite înscrierea pe tabelul de creanțe pentru a participa la procedura de insolvență.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin contractul de cesiune de creanță 41/22.04.2008 - SA Tac esionat către - SRL creanța în valoare de 237.992,98 lei pe care cedentul o deținea asupra debitorului cedat - SRL, creanță înscrisă în tabelul creditorilor.
Cesiunea de creanță este o modalitate de transmitere a obligațiilor în formă convențională,prin care un creditor (cedent)transmite o creanță a sa unei alte persoane (cesionar), debitorul creanței fiind obligat față de cesionar, odată cu îndeplinirea formalităților de opozabilitate a acestei operațiuni, fără a i se cere consimțământul.
Între părți, principalul efect al cesiunii este că, transferarea creanței către cesionar are loc chiar în momentul realizării acordului de voință iar noul creditor, cesionarul, va lua locul cedentului, în sensul că îi va prelua toate drepturile. Creanța își păstrează natura iar cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creanței.
Față de debitor, cesiunea își produce efectele din momentul notificării, ceea ce în cauză s-a realizat prin notificarea înregistrată sub nr.92/29.09.2008 adresată T în calitate de lichidator al debitorului cedat.
Prin urmare, de la această dată creditorul debitorului aflat în faliment - SRL este - SRL care, se în toate drepturile creditorului cedent.
- SRL dobândește drepturile și obligațiile procesuale ale cedentului preluând calitatea procesuală pe care cedentul o avea în momentul notificării cesiunii.
Cum, creditorul cedent era înscris în creditorilor în dosarul de faliment nr- - SRL, în calitate de creditor cesionar,se legitimează procesual activ în cauză și preia procedura judiciară în stadiul în care era la momentul notificării cesiunii de creanță.
Legea insolvenței nr.85/2006 prevede termene stricte pentru depunerea creanțelor și întocmirea tabelului creanțelor,orice creanță prezentată după expirarea acestor termene fiind considerată tardivă. Cum, legea specială nu cuprinde o dispoziție derogatorie referitoare la cazul în care intervine cesionarea unei creanțe atunci, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun ce reglementează cesiunea de creanță.
Față de considerentele expuse,Curtea apreciază că - SRL se legitimează procesual activ în calitate de creditor și fiind incidente dispozițiile art.312 alin 5 Cod de proc.civilă va admite recursul și va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei pentru rejudecare Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial formulat de creditoarea - SRL, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2537/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul T - lichidator judiciar al debitoarei - - SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
4 ex./20.05.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data 20.05.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și contencios administrativ
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține ___ file, întrucât prin prin decizia civilă nr.432/COM din 06.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, s-a admis recursul formulat de recurenta SRL T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2537/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul T - lichidator judiciar al debitoarei - - SRL, având ca obiect procedura insolvenței, s-a casat sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
La dosarul nostru este atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța având 29 file.
PRESEDINTE DE COMPLET,
- - Grefier,
- -
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
