Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 435/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 435
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O, împotriva sentinței nr.55 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 209/F/- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL S J- CF -, și intimatul administrator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței-înscriere creanță.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenta - creditoare DGFP O, consilier juridic, pentru intimata - debitoare SC SRL S, avocat cu delegație la dosar și administratorul - judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta - creditoare DGFP D, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 55/28.01.2008, pronunțată de către Tribunalul O l t, în sensul respingerii contestației formulată de către ca neîntemeiată și înscrierea recurentei în tabelul creditorilor cu suma de 86.117 RON.
Administratorul judiciar depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală. Referitor la punctele 8 și 9 ale articolului 304 Cod procedură civilă, arată, că, în opinia sa, acestea nu sunt incidente în cauză.
Avocat pentru intimata - debitoare SC SRL S, depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât creanța solicitată de DGFP O nu este cuprinsă într-un titlu executoriu. Arată că titlul executoriu nu putea fi decât o decizie de impunere, emisă de către recurentă după întocmirea procesului verbal în condițiile art. 100 Cod de procedură fiscală, această decizie de impunere nefiind emisă niciodată.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.55 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 209/F/-, s-a admis contestația formulată de debitoarea SC SRL S, prin administrator judiciar, la tabelul de creanțe al debitoarei și a fost respinsă cererea de creanță a creditoarei DGFP O ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
Prin contestația formulată la data de 13.11.2006 administratorul judiciar, pentru debitoarea SC SRL S, a contestat creanța creditoarei DGFP O, în cuantum de 98.198.lei, atât sub aspectul întinderii cât și sub aspectul legitimității, invocând dispozițiile art. 66 alin.1 din Legea 85/2006.
Prin sentința nr. 69/2007 judecătorul sindic a respins contestația ca nefondată.
Prin decizia nr. 635/2007 a Curții de APEL CRAIOVAs -a admis recursul administratorului judiciar, s-a casat sentința cu trimitere spre rejudecare, cu motivarea că la data deschiderii procedurii insolvenței creanța bugetară era contestată, litigiul se afla în curs de soluționare la instanța de contencios administrativ și fiscal și în aceste condiții creanța trebuia verificată și stabilită în cursul procedurii insolvenței abandonându-se procedura de drept comun, conform prevederilor Legii 85/2006.
După rejudecare, judecătorul sindic a dispus efectuarea unei expertize contabile de către expertul fiind asistat de expertul din partea debitoarei.
Judecătorul sindic a reținut că, prin cererea nr. 17555/11.08.2005, creditoarea s-a înscris la masa credală a debitoarei cu suma de 98.197 lei reprezentând debite rezultate din TVA, dobânzi, penalități de întârziere, calculate până la 4.07.2005. Controlul din 7.01.2004, efectuat de organele fiscale, a reținut în sarcina debitoarei diferență TVA-uri de 45.130,4663 lei care au generat accesoriile, ulterior majorate. Potrivit rapoartelor de expertize efectuate în cauză cât și dispozițiile Legii 345/2002 privind TVA-ul, în vigoare la aceea dată, cele 5 facturi fiscale emise de alte societăți comerciale, exemplificate în actul de control și pentru care s-a procedat la operațiune de deducerea a TVA-urilor îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru a fi considerate documente justificative și a fi înregJ. în contabilitate. În cuprinsul actului de control din 27.01.2004 nu există nici o constatare în legătură cu respectarea obligațiilor pe care le avea debitoarea față de dispozițiile art. 29 din Legea 345/2002, în condițiile în care documentele emise de acele societăți erau însoțite și de dovada calității de plătitor de TVA cât și copia certificatelor de înregistrare fiscală, astfel că, obligațiile societăți debitoare au fost îndeplinite.
Pe de ală parte, actul de control fiscal înregistrat sub nr.53469/12.11.2007 se suprapune pe anul 2003 cu actul de control înregistrat la nr. 472/27.01.2004 și stabilește obligații de plată de numai 3335 lei pentru care creditoarea a emis decizia de impunere nr. 411/13.11.2007 iar debitoarea și-a achitat această sumă de bani. Deși creditoarea a formulat cerere de creanță pentru suma de 98.197 ce cuprinde debite și accesorii până la data de 4.07.2005, data deschiderii procedurii, mai efectuează un control pentru perioada 2003 - 2007 și mai adaugă creanțe față de cele declarate anterior, pentru ca prin adresa nr. 48654/8.10.2007 să susțină că debitoarea mai are o creanță de 86.117 lei.
În consecință după verificarea creanței creditoarei la data formulării cererii acesteia, respectiv data deschiderii procedurii insolvenței, nu rezultă că debitoarea mai are vreo datorie, astfel că, se admite contestația lichidatorului și se respinge cerea de creanță ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs DGFP O, în numele și pentru S, și a criticat-o ca netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 alin. 8 și 9. pr.civ.
A arătat că s-a înscris la masa credală, la data de 11.08.2005, cu suma de 98.197 lei, pe care a dovedit-o cu titlurile executorii nr. 2112/8.08.2005 emise de S, iar dobânzile și penalitățile au fost calculate până la data deschiderii procedurii respectiv 4.07.2005. Debitele ce au făcut obiectul cererii de înscriere la masa credală provin din declarațiile depuse de agentul economic pe propria răspundere iar TVA-ul a fost stabilit prin procesul verbal de control nr. 472/27.01.2004 ce a fost atacat de către debitoare pe calea contenciosului administrativ și cererea a fost respinsă prin sentința nr. 255/24.09.2004 a Tribunalului O l t, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 328/5.04.2005 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr. 297/A/2004. Debitoarea a formulat contestație în anularea deciziei menționată, contestație ce a fost respinsă prin decizia nr. 57 pronunțată în dosarul nr. 521/CA/r/2005 al Curții de Apel Brașov,la care s-a strămutat pricina, astfel că procesul verbal de control a devenit titlu executoriu prin hotărârile menționate.
Potrivit adresei S nr. 48654/8.10.2007, societatea figura la data de 4.07.2005 cu debite în cuantum de 98.197 lei ce rezultă din actul de control din data de 27.01.2004 iar din această sumă a mai rămas suma de 86.117 lei. De la data de 4.07.2005 până la 8.10.2005 debitoarea a cumulat obligații în sumă de 53.893 lei debite ce provin din declarațiile depuse pe propria răspundere de către debitoare.
În ceea ce privește cele două procese verbale de inspecție fiscală, primul înregistrat sub nr. 472/27.01.2004 a cuprins verificarea TVA până la data de 31.10.2003 iar raportul de inspecție fiscală nr. 53469/12.11.2007 a cuprins verificarea TVA pentru perioada 1.11.2003 - 30.09.2007 fără a se verifica perioada de până la data de 31.10.2003 ce a fost cuprinsă în procesul verbal nr. 472/27.01.2004. Acest raport de inspecție fiscală a fost însușit de către debitoare fără obiecțiuni și nu se suprapune actului de control nr. 472/2004 iar suma stabilită prin ultimul act de control se adaugă la creanța deja existentă.
A precizat că, debitoarea a achitat cu chitanța nr. -/23.11.2007 suma de 3.339 lei, și sumele achitate au descărcat, în conformitate cu prevederile art. 115 alin.2 lit b în OG nr. 92/2003, obligații scadente anterioare celor stabilite prin raportul de inspecție fiscală nr. 53469/12.11.2007.
Lichidatorul a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului ca nefondat susținând că, creanța debitoarei nu este cuprinsă într-un titlu executoriu, procesul verbal de control din 27.01.2007 nefiind un astfel de act, iar titlul executoriu nu putea fi decât o eventuală decizie de impunere emisă de către recurentă după întocmirea procesului verbal respectiv în condițiile art. 100. pr.fiscală, ori o astfel de decizie de impunere nu există. Din contră, pentru perioada în cauză, ulterior a fost efectuat un alt control fiscal finalizat prin procesul verbal din 12.11.2007 prin care s-a constatat că debitoarea mai are de achitat suma de 3.335 lei și acesta a fost urmat de decizia de impunere pentru suma respectivă, sumă ce a fost achitată astfel încât creanță nu mai există.
Pe de altă parte, în mod corect Tribunalul Olta reținut că în cauză existau documente justificative pentru deducerea TVA-ului în sensul Legii 345/2002 în vigoare la aceea dată.
Curtea va admite recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a menționat prin cererea nr. 17555/11.08.2005 recurenta a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 98.197 lei, suma care include dobânzi penalității de întârziere calculate până la data de 4.07.2005, data deschiderii procedurii. Susținerea că nu există titluri executorii pentru această sumă este nefondată, titlurile provin din declarațiile depuse de agentul economic pe propria răspundere și care nu au fost contestate, iar TVA-ul a fost cuprins în procesul verbal de control nr.172/ 27.01.2004 cât și în decizia nr. 130/1.03.2004 emisă de către recurentă, care a făcut obiectul contestației debitoarei care a fost respinsă prin sentința nr. 255/24.09.2004, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 328/5.04.2005 a Curții de APEL CRAIOVA. Prin hotărârile menționate intrate în autoritate de lucru judecat s-a stabilit că debitoarea datorează TVA și are de plată TVA și accesorii în cuantum de 57.864, 7349 lei și întrucât a încălcat dispozițiile imperative ale art. 22 alin. 5 lit. a și art. 24 alin. 1 lit a din Legea 345/2002 nu are dreptul să deducă TVA aferent facturilor emise de SC SRL O, SC COM SRL Fără a ține seama de hotărârile menționat cu încălcarea autorității de lucru judecat a acestora, judecătorul sindic și-a însușit concluziile expertului asistat de expertul și a reținut că TVA-ul nu era datorat și față de faptul că s-a achitat suma de 3.335 lei debitoarea nu mai are nici o datorie față de creditoare.
Faptul că în cursul procedurii s-a mai efectuat un control de către organele de inspecție fiscală ale recurentei, finalizate cu raportul nr. 53469/12.112.007 și decizia aferentă este irelevant pentru cauza dedusă judecății pentru că obiectul acesteia îl formează numai suma de 98.197 lei ce au făcut obiectul titlurilor executorii mai sus menționate și nu și suma de 3.335 lei cuprinsă în acest raport. Raportul totalizează obligațiile bugetare ale debitoarei la suma inițială de 98. 197 lei mai adaugă 3.335 lei ce nu face obiectul litigiului de față.
Din cele de mai sus rezultă că din creanța, pentru care recurenta are titlurile executorii menționate mai sus și care este certă, lichidă și exigibilă așa cum prevede Legea 85/2006, de 98.197 lei s-a achitat 3.339 lei și a mai rămas de achitat suma de 86.117 lei suma cu care va fi înscrisă recurenta la masa credală.
Astfel fiind în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ, raportat la dispozițiile art. 304 pct.9 va fi admis recursul, va fi modificată sentința în sensul respingerii contestației lichidatorului și va fi admisă cererea creditoarei dispunându-se înscrierea la masa credală cu suma arătată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DGFP O, cu sediul în S, județul O, împotriva sentinței nr.55 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 209/F/-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL S J- CF - cu sediul în S,-, - A, 1, județul O, și intimatul administrator judiciar cu sediul în C,-, 21-36, 2, 4, județul
Modifică sentința nr.55 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 209/F/-.
Respinge contestația lichidatorului.
Admite cererea recurentei creditoare și dispune înscrierea la masa credală cu suma de 86.117 lei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/4/ex/27.05.2008
Tehnored - FS
Jud sindic -
07 Mai 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
