Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 823/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR.823
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea PRIMĂRIA împotriva sentinței nr.388 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- - nr.format vechi -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA J- CF - prin lichidator TG
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 2008, susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi și, în aceeași compunere
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.388 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- - nr.format vechi - a fost respinsă cererea Primăriei privind înscrierea la masa credală cu suma de 82.469,29 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere.
S-a admis cererea Primăriei privind compensarea sumei de 17.471,04 lei cu creanța pe care debitoarea o are de recuperat de la creditoare și cererea Primăriei de achitare sumei de 35.286,29 lei în baza art. 123 al.1 pct. 3, fără modificarea tabelului definitiv consolidat.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 31 oct. 2007, Primăria orasului a adresat judecătorului sindic, trei cereri.
În prima cerere a solicitat in temeiul art. 123 al.1 pct. 3 din Legea 85/2006, achitarea sumei de 35286,29 lei reprezentând energie electrică achitată de Primăria din contul SC SA, în contul SC SA.
S-a menționat că această sumă se încadrează în categoria creanțelor, rezultând continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii.
S- motivat că această sumă ce se solicită fost achitată așa cum rezultă din ordinele de plată nr. 572 și 563 din 23 martie 2006.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar adresa nr. 279 din 22 martie 2006 si copiile celor două ordine de plată invocate.
Prin a doua cerere, Primăria a solicitat in temeiul art.52 din 85/2006, compensarea creanței Primăriei, în sumă de 17.471,04 lei, cu cea debitoarei pe care aceasta o are asupra creditoarei.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că, Primăria figurează în general consolidat al creditorilor SC SA cu suma de 17.471,04 lei ce reprezintă parte din suma de 113.314,82 lei cu care s- înscris inițial.
Această sumă provine conform facturilor anexate la prima cerere de înscriere la masa credală, din contravaloarea concesiunii mijloacelor fixe si penalități de întârziere, deci sume anterioare deschiderii procedurii.
Acest aspect a fost evidențiat în raportul amănunțit întocmit de lichidator.
În același timp, conform sentinței nr.5 /2007 a Tribunalului Gorj, ireovcabilă, s-a reținut că Primăria datorează SC SA suma de 107.573,46 lei, reprezentând contravaloare lucrări efectuate anterior deschiderii procedurii conform facturilor anexate.
În această situație, s-a reținut că ambele părți au o creanță care îndeplinește condițiile prevăzute de lege în materie de compensare la data deschiderii procedurii, putându-se compensa.
În dovedirea acestei cereri fost depusă la dosar sentința nr-. 5/2007 Tribunalului Gorj
Prin cea de-a treia cerere, Primăria solicitat repunerea in termenul de înscriere la masa credală SC SA și în consecință, înscrierea la această masă credală a Primăriei cu suma de 82.469,29 lei, reprezentând penalități de întârziere conform facturii nr. - din 20 dec. 2004.
În motivarea cererii s-a arătat că, între Consiliul Local și SC SA aee xistat începând cu anul 2000, contract de concesiune nr. 111/2000 a cărui durată fost de 5 ani, prin care s-a concesionat serviciul public pe distribuție a apei potabile, canalizare, salubritate, precum și folosința bunurilor mobile aferente acestuia, contra unei redevențe lunare.
Ca urmare a faptului că pe parcursul derulării contractului, SC SA înregistrat întârzieri în achitarea acestei redevențe, prin factura nr. - din 20 dec. 2004 au fost percepute penalizări de întârziere în sumă de 82.469,29 lei în temeiul art.l15 din contract.
Referitor la cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală, s- motivat că, la data la care SC SA a intrat în procedura reorganizării judiciare și falimentului, Primăria avea un debit către în sumă de 107.0166,99 lei - val. lucrări neachitate.
Întrucât la aceeași dată, conform facturii - din 20 dec. 2004 SC SA datora penalități de întârziere în sumă de 82.469,29 lei, s-a apreciat că se poate face compensarea și prin urmare, nu-și mai are rostul la înscrierea la masa credală.
Numai că ulterior litigiilor existente între părți, această sumă nu mai fost nici compensată, nici trecută în creditorilor.
În dovedirea acestei cereri s-a depus la dosar copia contractului de concesiune nr. 111/2000 si actele adiționale, precum și factura - din 20 dec. 2004.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare la cele trei cereri și a arătat următoarele aspecte:
Referitor la cererea de înscriere la masa credală debitoarei cu suma de 82.469,29 lei, reprezentând val. penalități de întârziere conform facturii - din 20 dec. 2004 s- solicitat respingerea acesteia, arătând că, această sumă face obiectul dosarului 362 /COM/2006 în curs de judecată, deci creanța nu este certă lichidă si exigibilă.
S- menționat că nu se face distincție între Primăria și Consiliul Local deoarece, contractul de concesiune nr. - fost încheiat între SA și Consiliul Local, în calitate de acționar la societatea debitoare, iar factura de penalități - din 20 dec.2004 a fost emisă de Primăria și nu de Consiliul Local care are calitatea de concedent.
Referitor la cererea de compensare a sumei de 17471,04 lei cu cea pe care debitoarea are de recuperat de la Primăria, s-a solicitat de asemenea, respingerea, motivat de faptul că această creanță încă nu este stabilită în mod irevocabil, fiind declarat recurs la Înalta Curte de Casație si Justiție împotriva deciziei Curții de Apel nr. 193 din 18 sept. 2007.
Referitor la solicitarea primăriei privind achitarea sumei de 35.286,29 lei în temeiul art. 123 al.1 pct. 3 din 85/2006, reprezentând val. energie electrică achitată de Primăria pentru debitoare în contul SC SA, s-a apreciat că această cerere este întemeiată, motiv pentru care lichidatorul judiciar a fost de acord cu modificarea tabelului definitiv consolidat și înscrierea creditoarei cu suma solicitată.
Judecătorul sindic examinând întregul material probator aflat la dosarul cauzei în susținerea celor trei cereri formulate de Primăria, a apreciat întemeiate cererile privind compensarea sumei de 17.741,04 lei cu creanța pe care debitoarea o are de recuperat de la creditoare, precum și cererea de achitare a sumei de 35.286,29 lei, fără modificarea tabelului definitiv consolidat.
Cu privire la cererea privind înscrierea la masa credală cu suma de 82.469,29 lei, penalități de întârziere, s-a apreciat că această cerere este neîntemeiată urmând fi respinsă.
În ce privește achitarea sumei de 35.286,29 lei, reprezentând energie electrică achitată de Primăria din contul SC SA, în contul SC SA, judecătorul sindic a apreciat că această sumă se încadrează în categoria creanțelor rezultând din continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii și a fost achitată cu ordinele de plată depuse la dosarul cauzei.
Judecătorul sindic a considerat că nu poate dispune modificarea tabelului definitiv consolidat prin înscrierea acestei sume, deoarece 85/2006 prevede situațiile concrete în care poate să fie modificat tabelul definitiv consolidat, iar situația de față nu se încadrează printre acestea.
Referitor la cererea privind compensarea sumei de 17. 471,04 lei, cu creanța pe care debitoarea o are de recuperat de la creditoare, s-a constatat că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, întrucât între timp s- soluționat și recursul de către Inalta C de Casație si Justiție împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVA nr. 193 din 18 sept. 2007.
In aceste condiții, s-a constatat că sunt întrunite prevederile legale, ambele părți având creanțe ce pot fi compensate, acestea provenind anterior deschiderii procedurii.
Relativ la solicitarea privind înscrierea la masa credală cu suma de 82.469,29 lei reprezentând penalități de întârziere, cererea urmează să fie respinsă,întrucât această creanță nu este certă, făcând obiectul dosarului 362/COM/2006, întrucât factura ce conține această sumă a fost returnată si refuzată la plată prin mai multe adrese, deoarece s- susținut că aceste penalități trebuiau calculate de la data de 10 febr. 2004, respectiv data emiterii facturii de concesiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Primăria Orașului criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta creditoare că în mod nelegal a fost respinsă cererea de înscriere la masa credală cu suma de 82469, 29 lei reprezentând penalități de întârziere conform facturii -/20.12.2004.
Astfel, se arată că între debitoarea SC SA și recurenta creditoare a existat contractul de concesiune nr. 111/11.05.2000 pe o durată de 5 ani care a avut ca obiect concesionarea serviciului public de distribuire a apei potabile, canalizare, salubritate precum și folosința bunurilor imobile aferente contra unei redevențe lunare.
Ca urmare a faptului că pe parcursul derulării contractului debitoarea a înregistrat întârzieri în achitarea acestei redevențe prin factura nr. -/20.12.2004, în temeiul art. 15 din contract s-au perceput penalități de întârziere în sumă de 82469, 29 lei.
Întrucât la data intrării debitoarei în procedura reorganizării și falimentului Primăria avea la rândul său un debit către SC SA în sumă de -,99 lei, creditoarea a apreciat că aceste sume pot fi compensate și prin urmare nu-și mai are rostul înscrierea la masa credală.
Cu toate acestea, debitoarea prin lichidator a chemat în judecată Primăria pentru recuperarea sumei de -,99 lei și în urma pronunțării sentinței nr. 5/2.02.2007 de către Tribunalul Gorj în dosarul 362/COM/2006, rămasă definitivă și irevocabilă recurenta creditoare s-a văzut în situația în care suma de 82469, 29 lei nu a fost nici compensată și nici înscrisă în creditorilor.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate în raport de dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr judecătorul sindic, a apreciat că cererea privind înscrierea la masa credală a Primăriei nu este întemeiată afirmând doar că aceasta nu este certă, situație în care Curtea constată că hotărârea recurată nu este motivată cu privire la această sumă.
Nemotivarea hotărârii echivalează cu nepronunțarea asupra fondului, situație față de care Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința în parte și să trimită cauza spre rejudecarea cererii formulată de Primăria privind înscrierea la masa credală cu suma de 82469, 29 lei.
Cu ocazia rejudecării judecătorul sindic va avea în vedere toate dispozițiile prevăzute în Legea 85/2006 referitoare la înscrierea creanțelor în creditorilor urmând a verifica termenul în care a fost formulată cererea, cuantumul sumei ce s-a solicitat a fi înscrisă, precum și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
De asemenea, va verifica dacă există pe rolul altor instanțe un litigiu ce are ca obiect această sumă și va pune în vedere lichidatorului judiciar să invoce dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora " De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. "
Prin urmare, judecătorul sindic este competent să aprecieze existența creanței sau inexistența creanței ce se solicită a fi înscrisă în creanțelor și nu altă instanță.
Așadar, în baza art. 312 pr.civ, Curtea urmează să admită recursul cu privire la suma menționată mai sus și să mențină celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea PRIMĂRIA,-, G împotriva sentinței nr.388 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- - nr.format vechi -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA J- CF - prin lichidator TG J,-,
Casează în parte sentința în sensul că trimite spre rejudecare cererea Primăriei privind înscrierea la masa credală cu suma de 82.469,29 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MM/ex.6
Jud.fond
Tehnored.NB/24 octombrie 2008
26 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
