Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 435/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 435
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -.-, nr. 342, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin asociat unic, împotriva sentinței nr. 138 din data de 23 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarele SC SA, prin mandatar ales SC - Consultanță & Recuperări SRL, cu sediul procesual ales în B, str. -, nr. 44,. 2.. 2,. 3,.35, sector 1, P, cu sediul în P,-, jud. P, lichidatorul, cu sediul în B,-, sector 2 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud. P.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum total de 40 lei, potrivit chitanțelor nr. -/12.02.2009 și -/17.03.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, în substituire avocat, care depune împuternicirea avocațială nr. 2427/5.02.2009 și delegația de substituire 2488/16.03.2009, lichidatorul, prin reprezentant G, lipsind intimatele-creditoare SC SA, P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar prin serviciul registratură lichidatorul judiciar a depus raportul de activitate din data de 17.03.200, după care,
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, depune un set de înscrisuri conținând: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 726/21.06.2000 de, memoriu tehnic/24.05.2000, încheieri nr. 7800/8.07.2003 și 7673/27.05.2004, proces-verbal de licitație nr. 50301/15.03.2004, proces-verbal inventariere/10.01.2009, declarație /31.12.2008, decizia SC SRL nr. 27/15.12.2008, lista de inventariere la data de 31.12.2008, extras de cont CEC Bank la data de
16.03.2009, un exemplar al acestora fiind înmânat reprezentantului lichidatorului judiciar.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, arată că sentința de închidere a procedurii pronunțată de JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena l-sindic nu a avut în vedere faptul că lista de inventariere a bunurilor societății nu era completă, astfel că se impune completarea raportului lichidatorului și modificarea sentinței în sensul ca aceasta să cuprindă și bunurile rămase în patrimoniul societății după achitarea creanțelor.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea clarificării situației bunurilor societății și întocmirea unui nou raport de către lichidatorul judiciar.
Lichidatorul, prin reprezentant G, precizează că la momentul deschiderii procedurii organele fiscale au comunicat existența în patrimoniul societății doar a 2 autoutilitare și a unei construcții cu terenul aferent, lichidatorul neavând cunoștință despre existența altor bunuri. În timpul derulării procedurii, nu a existat o legătură efectivă între lichidator și administratorul societății, iar a acesta nici nu a formulat alte apărări.
Arată, totodată, că este de acord cu admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea clarificării situației bunurilor societății.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul de insolvență nr-, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii de insolvență și revocarea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
În motivarea cererii administratorul judiciar a susținut că la data de 17.10.2008 a fost informat de societatea debitoare SC SRL că a achitat cu nr. 32/17.10.2008, debitul către creditoarea SC SA B în sumă de 8.000 lei, că a achitat cu nr. 33/17.10.2008 de 11.900 lei reprezentând onorariul către reprezentantul societății creditoare SC - Consultanță & Recuperare SRL-Cabinet avocat, că SC SA prin mandatarul ales a formulat o cerere de renunțare la judecată, fapt confirmat de acesta din urmă, astfel cauza nemaiavând obiect.
La data de 24.10.2008 administratorul judiciar a fost informat de societatea debitoare SC SRL că a obținut de la P Certificat de atestare fiscală nr. 48086/24.10.2008 din care rezultă că societatea nu are obligații de plată la bugetul consolidat al statului; la data de 13.11.2008 SC SA prin mandatarul său SC - Consultanță & Recuperare SRL a transmis administratorului judiciar copie a cererii de renunțare la judecată.
Prin sentința nr. 138 din data de 23 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, creditori fiind SC SA,
P, radierea debitorului din registrul comerțului, escărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, fiind dispuse și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că s-au achitat toate creanțele conform tabelului definitiv al creanțelor și toate cheltuielile de administrare a procedurii, fiind incidente dispozițiile art. 133 din legea insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL, prin, în calitate de asociat unic și administrator statutar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii, invocând dispozițiile art. 133 din Legea nr. 85/2006.
A precizat recurentul că administratorul judiciar nu a identificat toate bunurile existente în patrimoniul debitoarei SC SRL, respectiv bunuri imobile: două corpuri de clădire și teren în suprafață de 2061 situate în, sat Pori,-, jud. P, asupra cărora societatea deține un drept de proprietate în calitate de adjudecatar, conform procesului-verbal de licitație pentru bunuri imobile întocmit la data de 15.03.2004 de -
În situația în care sentința de închidere a procedurii falimentului ar rămâne irevocabilă, bunurile care au fost în patrimoniul societății nu ar avea o situație juridică determinată, raportat la titularul dreptului de proprietate. Datorită neidentificării și nemenționării acestora în rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, societatea se află în imposibilitatea intabulării lor pe numele asociatului unic căruia i-ar reveni bunurile rămase în urma acoperirii creanțelor, situație echivalentă cu abandonul acestora.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, în vederea stabilirii în mod corect a activului debitoarei și rectificării bilanțului de lichidare, urmând ca instanța de fond să ia act de solicitarea asociatului unic de închidere a procedurii și de trecere în proprietatea sa a bunurilor nelichidate în temeiul art. 133 lit. a din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, respectiv a bunurilor imobile reprezentate de fostul sediu social din P, str. -. -., nr. 342, jud. P și cele 2 corpuri de clădire și teren în suprafață de 2061 situate în, sat Pori,-, jud.
Administratorul judiciar a solicitat, prin cererea depusă la dosarul de recurs, să se aprobe și să se dispună modificarea sentinței nr. 138/23.01.2009 în sensul introducerii în dispozitiv a precizării că bunurile rămase din patrimoniul debitoarei SC SRL P, str. -. -., nr. 342 și anume: - autoutilitara Renault cu serie motor -, serie sasiu -, dobândită la data de 6.03.2002; - autoutilitara Mercedes cu serie motor -, serie sasiu -, dobândită la 16.12.2003; - clădire cu valoare de inventar de 19.068 lei și teren în proprietate în suprafață de 370, situate în str. -. -., nr. 342, dobândite conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 726/21.06.2000, trec în proprietatea asociatului unic, în conformitate cu prevederile art. 133 din Legea nr. 65/2006-privind procedura insolvenței și art. 237 alin.10 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
În dovedirea celor susținute de recurent și administratorul judiciar, au fost depuse la dosar acte privind bunurile aflate în patrimoniul societății.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Cu actele noi depuse în dosarul de recurs, debitorul SC SRL, prin administrator statutar, a dovedit că în patrimoniul societății radiate prin sentința atacată cu recurs au rămas bunuri cu privire la care nu s-a dispus nicio măsură.
Acest aspect este confirmat și de lichidatorul judiciar care a depus în recurs un raport de activitate în care a precizat că a identificat bunurile respective și a solicitat ca aceste bunuri să revină asociatului unic, potrivit art. 133 lit.a din lege.
Procedura insolvenței debitorului s-a deschis prin sentința nr. 54 din 22.01.2008, iar sentința nr. 739 din 10.07.2008 s-a dispus începerea procedurii falimentului, dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Textul art. 133 din lege are în vedere situația închiderii procedurii în etapa falimentului, în cazul în care toate creanțele înregistrate în tabelul definitiv consolidat au fost acoperite în întregime, în două ipoteze.
Ipoteza prevăzută de art. 133 lit. a) din lege are în vedere închiderea procedurii chiar înainte de lichidarea tuturor bunurilor din averea debitorului, însă numai în cazul în care toți asociații debitorului solicită acest lucru într-un termen de 30 de zile de la data primirii notificării adresată de către lichidator.
Bunurile rămase nelichidate, având în vedere că societatea a fost dizolvată, trec în proprietatea asociaților, în speță a asociatului unic. Judecătorul-sindic nu a fost informat în legătură cu existența acestor bunuri pentru a dispune în consecință, însă datorită faptului că în averea debitorului au rămas bunuri nevalorificate se impunea ca acestea să treacă în proprietatea asociatului unic, întrucât au fost satisfăcute creanțele din tabelul definitiv.
În cauză fiind incidente dispozițiile art. 133 lit. a) se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere și solicitarea lichidatorului judiciar în sensul de a întocmi un nou raport în care să fie menționate bunurile după clarificarea regimului juridic al acestora.
În consecință, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 pct. 5 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -.-, nr. 342, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin asociat unic, împotriva sentinței nr. 138 din data de 23 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarele SC SA, prin mandatar ales SC - Consultanță & Recuperări SRL, cu sediul procesual ales în B, str. -, nr. 44,. 2.. 2,. 3,.35, sector 1,. P, cu sediul în P,-, jud. P, lichidatorul, cu sediul în B,-, sector 2 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud. P.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte Judecători
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - ex./ 1.04.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
