Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 204/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (supliment recurs 11)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 204
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.1058 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu TÎRGU J, lichidator al debitoarei DE REPARAȚII SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, prin cons. jr. D-tru, lipsind TÎRGU J, lichidator al debitoarei DE REPARAȚII SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul debitoarei a depus concluzii scrise și un set de acte prin serviciul arhivă al instanței, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Cons. jr. D-tru, pentru recurenta creditoare, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației așa cum a fost ea formulată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1058 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de creditorul DGFP G la raportul de activitate nr.3011/22.06.2009 întocmit de lichidatorul judiciar TG-J desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC DE RAPARAȚII SA M, s-a luat act că nu s-au formulat contestații la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire între creditori și s-a dispus efectuarea plăților conform planului aprobat de creditori.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că din lecturarea raportului întocmit de lichidatorul judiciar și contestat de către creditorul DGFP G rezultă fără dubiu că în cauză s-au făcut demersuri în vederea predării arhivei debitorului către Direcția Județeană Ga A rhivelor Naționale însă, potrivit răspunsului comunicat de această instituție și atașat la fila 479 din dosar acest lucru nu este posibil, dat fiind faptul că nu deține spațiul necesar pentru preluarea arhivei, care are un volum mare - circa 200 metri liniari și nu are asigurate nici resursele umane și logistico-financiare pentru a se putea asigura punerea în practică a prevederilor art. 18 alin 1 din Legea 16/1996.
Cât privește susținerea creditorului că lichidatorul judiciar nu a respectat dispoz. art. 23 din Legea nr. 85/2006, nici această susținere nu este fondată în contextul în care numai atunci când se pune problema desemnării unor persoane de specialitate, în vederea numirii și stabilirii remunerației acestora, este necesară solicitarea aprobării comitetului creditorilor.
Reținând în același timp că în cauză nu s-au formulat contestații la raportul asupra fondurilor obținute din vânzare și la planul de distribuție, s-a luat act că acestea au fost aprobate de creditori și s-a dispus efectuarea plăților conform planului de distribuție.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive: s-au încălcat dispozițiile art. 18 din Legea nr. 16/1996, care obligă direcțiile județene ale Arhivelor Naționale să preia documentele aparținând persoanelor juridice desființate supuse arhivării pentru a putea ulterior să elibereze copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare ale cetățenilor; nu s-a avut în vedere că lichidatorul judiciar a încheiat cu SC SRL un contract cu executarea succesivă al cărui preț a fost achitat în avans, contract ce va înceta de drept în momentul în care societatea va fi radiată și va pierde personalitatea juridică, iar lichidatorul judiciar va fi descărcat de toate sarcinile prin sentința de închidere a procedurii; deși prețul contractului de arhivare se suportă din averea debitoarei, măsura reprezentată de încheierea contractului pentru preluarea arhivei nu a fost supusă aprobării adunării creditorilor, prejudiciați prin diminuarea sumelor ce urmau a le fi distribuite; nu s-a motivat care ar fi consecințele dispariției societății de arhivare; s-a reținut eronat că este neîntemeiată contestația, întrucât nu au fost formulate contestații la raportul asupra fondurilor obținute din vânzare și la planul de distribuție, dat fiind faptul că prin planul de distribuire parțială între creditori s-au distribuit sume conform art. 123 din Legea nr. 85/2006, respectiv creanțe izvorâte din raporturi de muncă și creanțe bugetare, și nu sume referitoare la preluarea arhivei.
La data de 01.02.2010, intimata debitoare DE REPARAȚII SA M, prin lichidator judiciar a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A susținut că a notificat Direcția Județeană a Arhivelor Naționale în vederea predării documentelor, care, cu adresa nr. 3385/20.07.2009 i-a comunicat că nu deține spațiu pentru a prelua arhiva, iar prin adresa nr. 69785/18.12.2008 și-a prezentat punctul de vedere oficial potrivit căruia nu se interzice sau limitează predarea arhivelor societății comerciale desființate către prestatorii de servicii de arhivare, fiind necesară doar informarea instituției cu privire la predare și datele de identificare ale predătorului și primitorului.
Lichidatorul judiciar a precizat că, după predarea arhivei, întreaga responsabilitate în privința gestiunii și respectării dispozițiile legale va reveni prestatorului, iar informațiile pe care le va comunica Arhivelor Naționale- Direcția Județeană D, vor permite evitarea oricăror riscuri viitoare.
În scop probatoriu, lichidatorul judiciar a depus la dosar adresa nr. 69785/18.12.2008 emisă de Arhivele Naționale - Direcția Județeană G, contractul de prestări servicii nr. 2758/05.06.2009, adresa nr. 36670/27.09.2007 emisă de Arhivele Naționale - Direcția Județeană B, certificatul de înregistrare al SC SRL.
Cu adresa nr. 1101/18.02.2010, intimatul lichidator judiciar, pentru debitoare, a comunicat instanței înscrisuri referitoare la societatea prestatoare și a învederat că arhiva debitoarei include documente privind vechimea în muncă și stagiile de cotizare pentru peste 2500 de foștil salariați, începând cu anul 1984 și că s-au întocmit nomenclatoarele arhivistice.
A mai arătat că a solicitat oferte de la mai mulți prestatori de servicii și a încheiat cu SC SRL contractul nr. 2758/05.06.2009, fără a-i preda documentele și a-i achita suma stabilită prin contract.
Examinând sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este fondat, date fiind următoarele considerente:
Din analiza contestației creditoarei DGFP G împotriva raportului de activitate nr. 3011/22.06.2009 (fila 437 dosar fond) rezultă că s-au contestat măsurile întreprinse de către lichidatorul judiciar cu privire la arhivarea documentelor debitoarei de către grupul de firme, respectiv SC SRL B, prin contractul de prestări servicii nr. 2758/05.06.2009, pentru suma de 10.110 lei.
În motivare s-a invocat încălcarea prevederilor art. 18 alin. 1 și 3 din Legea nr. 16/1996 și au fost formulate critici în privința contractelor de prestări servicii referitoare la achitarea integrală în avans a prețului contractului, consecințele radierii debitoarei asupra contractului și consecințele unei eventuale radieri a societății de arhivare.
A susținut că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada existenței refuzului Direcției Județene Ga A rhivelor Naționale de a îndeplini atribuțiile ce-i revin potrivit Legii nr. 16/1996.
A solicitat admiterea contestației, în sensul dispunerii rezoluțiunii contractului de prestări servicii și obligării lichidatorului judiciar de a efectua toate demersurile necesare în vederea respectării dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 16/1996.
În subsidiar, a solicitat să se constate că lichidatorul judiciar a încălcat prevederile art. 23 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, întrucât nu a existat un acord al comitetului creditorilor asupra numirii și nivelului remunerației persoanei de specialitate.
În exercitarea principiului rolului activ al judecătorului, instanța este îndreptățită conform art. 129 alin. 4 pr.civ. să ceară părților explicații cu privire la situația de fapt și motivarea în drept invocate în cererile formulate și poate pune în discuția acestora schimbarea temeiului juridic al cererii, al cauzei cererii, fără însă a restrânge drepturile procesuale ale părților ce decurg din principiul disponibilității.
În speță, se constată că acest principiu nu a fost respectat, în condițiile în care, învestită fiind cu o acțiune în rezoluțiunea unui contract formulată de un creditor, care nu era parte a contractului, judecătorul sindic nu și-a îndeplinit obligația de a da cererii creditorului o calificare în funcție de conținutul său și nu în funcție de denumirea dată de această parte, deși din cuprinsul cererii rezultă că partea urmărea de fapt desființarea retroactivă a contractului.
În rezolvarea cauzei dedusă judecății, se impunea ca instanța să aibă în vedere scopul Legii nr. 85/2006 prevăzut de art. 2 din acest act normativ, de a acoperi pasivul debitorului aflat în insolvență, precum și faptul că toate costurile ocazionate de desfășurarea procedurii sunt suportate din averea debitorului insolvent (art. 4 din Legea nr. 85/2006) și conduc implicit la o diminuare sumelor ce vor reveni creditorilor, astfel încât aceștia sunt direct interesați în promovarea unor acțiuni care să împiedice efectuarea unor cheltuieli suplimentare.
Totodată, învestit fiind cu cererea creditoarei DGFP G, judecătorul sindic trebuia să ia în considerare faptul că art. 18 din Legea nr. 16/1996 instituie obligația de preluare a documentelor firmelor aflate în faliment în sarcina Arhivelor Naționale sau direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale. Prin urmare, în exercitarea atribuției de control a activității lichidatorului judiciar, era necesar, în respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 2 teza finală, să se asigure că decizia practicianului în insolvență, care determină efectuarea unor cheltuieli de procedură suplimentară și conduce la reducerea fondurilor destinate distribuirii, a fost considerată ca oportună de către creditori, să solicite lichidatorului să facă dovada obținerii aprobării comitetului creditorilor în vederea încheierii contractului de prestări - servicii și să indice dispozițiile legale ce permit încredințarea unei societăți comerciale a documentelor cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale aparținând unui număr de peste 2000 de salariați ai debitoarei.
Constatând că judecătorul sindic nu și-a exercitat atribuțiile ce-i reveneau conform art. 25 lit. j din Legea nr. 85/2006, nu s-a pronunțat asupra cererii creditoarei de rezoluțiune a contractului de prestări servicii nr. 2758/05.06.2009 în considerarea argumentelor invocate de către creditor și cu respectarea principiului rolului activ prevăzut de art. 129 pr.civ. astfel încât nu a cercetat fondul cauzei, Curtea, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 5 pr.civ. va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței nr.1058 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu TÎRGU J, lichidator al debitoarei DE REPARAȚII SA M, cu sediul în Tg. J,-,.1, județul
Casează sentința nr.1058/13 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședința publică de la 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud.
jud.sindic.
25 Februarie 2010
tehnored. /19.03.2010
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
