Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 439/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 439/ DOSAR NR-
Ședința publică din 1 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr. 838/Sind din data de 6 aprilie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenta creditoare Vectra, lipsă fiind intimații creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Consiliul Local al Municipiului B - Direcția Fiscală, Utilaje, România Utilaje de Construcții și, precum și intimata debitoare Tot prin administrator judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă părții prezente cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată din oficiu.
Avocat pune concluzii de respingere a excepției declarării recursului și arată că, așa cum rezultă din încheierea de ședință din 25 mai 2009, sesizat instanța de fond despre faptul că nu există la dosarul cauzei dovada comunicării sentinței de respingere a contestației creditoarei Vectra SRL. Apreciază că recursul este declarat în termen legal față de data la care a luat cunoștință de conținutul sentinței. Totodată, solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la domiciliul ales, respectiv cabinet de avocat, sens în care depune notă de ședință prin care indică adresa.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 838/sind/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comerciala și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr. de mai sus a fost admisă în parte contestația formulată de către debitoarea TOT B împotriva Tabelului preliminar al obligațiilor debitorului TOT întocmit de administratorul judiciar, cu privire la înscrierea creanței și în consecință a dispus înscrierea provizorie a creditoarei în tabelul creditorilor, cu o creanță de -,34 lei.
Au fost respinse contestațiile formulate de creditoarele B și împotriva Tabelului preliminar al obligațiilor debitorului TOT, întocmit de administratorul judiciar
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut în esență că în temeiul contractului nr. 56A/25.04.2006 creditoarea a emis factura fiscală nr. -/4.09.2006 în valoare totală de - lei din care s-a achitat suma de 65749,11 lei, rămânând de plată suma de 53726,89 lei. În temeiul contractului nr. 97/12.06.2006 creditoarea a emis factura fiscală -/2006 în valoare de 5549,78 lei, neachitată de societatea debitoare. Cum totalul neachitat din cele două facturi se ridică la suma de 59276,67 lei, aceasta este suma pe care o datorează debitoarea creditoarei. Având în vedere că în cele două contracte încheiate de părți s-a stipulat că pentru neplata la termen a debitelor se vor calcula penalități de 0,5% pe zi de întârziere, creditoarea are dreptul și la plata penalităților de întârziere, care însă, potrivit art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002 nu pot depăși totalul sumei datorate, deoarece nu s-a prevăzut în contracte contrariul. În consecință, declarația de creanță a creditoarei SC SRL a fost considerată întemeiată doar pentru suma de -,34 lei reprezentând suma debitului și penalităților de întârziere.
In ceea ce privește contestația creditoarei prima instanța a mai reținut că din soldul sumei negative de TVA la sfârșitul perioadei de raportare reiese că debitoarea are dreptul la rambursarea unei sume de la creditoarea B, reprezentând TVA de rambursat, iar în art. 1144 cod civil se reglementează principiul general că compensația se operează de drept, în puterea legii, și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta, nu poate fi admisă contestația creditoarei B de a fi înscrisă în tabelul creditorilor și cu această sumă. În afara procedurii falimentului, în baza principiului disponibilității, debitoarea poate aprecia dacă solicită sau nu restituirea unei sume la care are dreptul de la creditoare, însă în cadrul procedurii falimentului, care este una concursuală, în interesul tuturor creditorilor debitoarei, potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, la admiterea cererilor de creanță trebuie ținut cont de sumele pe care debitoarea le are de recuperat de la creditorii săi și de eventualele compensări care au operat între acestea. Pentru aceste motive a fost respinsă contestația creditoarei.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs creditoarea Z, prin reprezentant convențional, criticând - pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că creanța recurentei este cea cuprinsa în facturile nr. -/2006 și respectiv, nr. -/2006, că cele două facturi au fost recunoscute de debitoarea TOT B, fiind contestată o altă factură care nu are legătură cu cauza dedusă judecății. Arată recurenta că debitoarea figurează în evidențele contabile cu suma de 76.546,80 lei și că în mod greșit prima instanță a admis doar în parte creanța invocată de creditoare în condițiile în care sentința civilă cu nr. 772/C/2008 a Tribunalului Brașov fusese anulată. Referitor la creanța în sumă de 4310 lei reprezentând taxa de timbru judiciar achitată în dosarul comercial nr- recurenta susține că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea sa de a fi înscrisă în tabelul preliminar cu acea suma, neexistând temei juridic pentru o astfel de soluție.
În sfârșit, în ceea ce privește contestația debitoarei TOT B, recurenta arată că în mod greșit prima instanță nu a observat că nu există vreo cerere de chemare în judecată formulată de către debitoare împotriva creditoarei recurente, că nu a formulat cerere reconvențională în acțiunea "în pretenții" promovată de creditoare, și că nu există dovezi privitoare la așa zisele pretenții ale debitoarei împotriva aceleiași creditoare C
În realitate - susține recurenta - contestația debitoarei are rolul de a paraliza înscrierea creditoarei la masa credală.
S-a solicitat admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației recurentei creditoare și respingerii contestației formulate de către debitoarea TOT
La termenul de judecată din data de 18.08.2009 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului, excepție cu privire la care părțile prezente au pus concluzii la termenul de judecată din data de 01.10.2009.
Analizând cu prioritate excepția invocată - de procedură, dirimantă și absolută - Curtea retine că aceasta este fondată.
Din dovada existenta la fila 147 dosar fond rezultă că sentința civilă atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 20.05.2009, acesta fiind momentul în care - potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr. 85/2006 - părțile au luat la cunoștință despre hotărârea primei instanțe.
Recurenta creditoare a declarat insa recurs la data de 03.06.2009, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea sentinței, prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea insolvenței.
Față de cele expuse anterior, constatându-se că excepția invocată este întemeiata, aceasta va fi admisa.
În consecință, recursul declarat de către creditoarea va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu de către instanță și în consecință:
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de către recurenta - creditoare B - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr. 838 Sind/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr-;
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /12.10.2009
Tehnored: /15.10.2009/ -8 ex. -
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
