Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2734/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2734/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de creditoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1302 din 6 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL, având ca obiect procedura insolvenței contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 29 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare și acte anexă din partea intimatei, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
La data de 30 octombrie 2009, s-a depus la dosar de către recurentă, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1302 din 6 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis contestația formulată de SC Com SRL, împotriva cererii de insolvență formulată de SC SRL.
S- constatat că debitoarea nu este în insolvență.
S-a respins cererea creditoarei SC SRL pentru declanșarea procedurii de insolvență. Aceasta a fost obligată la 39 lei cheltuieli de judecată contestatoarei.
În motivarea sentinței se arată că, prin cererea înregistrată la această instanță în data de 08.04.2009 creditoarea SC SRL cu sediul procesual în Bas olicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC Com SRL cu motivarea că aceasta din urmă nu și-a achitat datoria de 15.100 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că au fost emise facturile nr. -/10.12.2007, -/24.10.2007, și avizele de însoțire nr. -/20.11.2007, -/30.11.2007, -/05.12.2007 și - din 05.12.2007 care nu au fost achitate.
Acțiunea a fost comunicată cu debitoarea la 13.04.2009.
În termenul legal de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 33(2) din Legea 85/2006 modificată privind procedura insolvenței, debitoarea a formulat contestație înregistrată la 21.04.2009 sub nr-. Prin Încheierea 1305/06.05.2009 această contestație a fost conexată la dosarul de insolvență -.
Debitoarea contestatoare a solicitat respingerea cererii pentru deschiderea procedurii de insolvență cu motivarea că livrările au fost efectuate de către contestatoare în beneficiul SC SRL, și nu invers cum se susține în acțiune.
Creditoarea a solicitat respingerea contestației la 05.05.2009, susținând în continuare că facturile neachitate la nivelul sumei de 15.100 lei au fost emise de către ea.
Contestația debitoarei a fost considerată întemeiată, iar cererea pentru deschiderea procedurii de insolvență nefondată, fiind respinsă.
Rezultă cu claritate din cuprinsul facturilor nr. -/10.12.2007 și nr. -/24.10.2007, despre care s-a susținut că au fost emise de reclamantă, că în realitate ele au fost emise de către debitoarea furnizoare SC Com SRL - J-.
În facturile de mai sus cumpărătoare pentru " stejar" 100 + 100 mc este SC SRL, în calitate de cumpărătoare.
Cu alte cuvinte, obligația de a achita facturile o are SC SRL în calitate de cumpărătoare, deci reclamanta are de achitat și nu de încasat.
În avizele de însoțire menționate în acțiune și depuse în copie, calitatea părților este identică ca și în facturi, SC Com SRL este furnizorul, iar SC SRL este beneficiarul.
Împotriva sentinței formulat recurs SC SRL B, criticând hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică, și pe cale de consecință solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și rejudecând fondul, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurentul arată că, n fapt, în urma relațiilor comerciale desfășurate între reclamantă și SC Com SRL, aceasta din urmă a rămas datoare cu suma de 15.100,00 RON, această sumă nefiind achitată până în prezent, iar conform angajamentului dintre părți, debitoarea se obliga la plata penalităților către recurentă pentru fiecare zi de întârziere (2% zi de întârziere).
Având în vedere cele mai sus prezentate, recurenta consideră că cererea i-a fost respinsă în mod eronat, debitoarea recunoscând debitul datorat către recurentă prin semnare și ștampilarea la data da 20.10.2008, angajamentul de plată sus amintit. Prima instanță nu luat în calcul acest angajament, recurenta considerând că a fost viciată în mod vizibil soluția finală, astfel că debitul recurentei este în cuantum de 15.100 RON.
In ceea ce privește caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, aceasta este certă potrivit dispozițiilor art.379 Cod proc.civ. atunci când rezultă din însuși actul constatator al creanței.
Creanța recurentei rezultă din angajamentul de plată semnat de debitoare, pentru care se angajează să-i achite recurentei suma de 15.100 RON, până la data de 15.11.2008, cu penalități de 2% pe zi întârziere.
Creanța este lichidă în sensul prevăzut de dispozițiile art. 379 alin.4 cod proc. civ. si anume "când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau al altor acte autentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor lor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
În ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, această condiție este îndeplinită prin ajungerea la scadență, conform stipulațiilor din contract și anule "s-au scurs 30 de zile de la data emiterii facturilor".
Prezumția stării de insolvență reiese din prev. art. 3 lit. din Legea nr. - " insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori". Astfel, debitoarea nu a dovedit că ar avea disponibil în cont prin care ar putea achita suma datorată recurentei.
Conform prev. Legii nr. 85/2006 art. 3 alin. 1 pct. 1 insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, în acest sens nu interesează faptul că debitoarea face plăți către alți creditori. Faptul că debitorul continuă plățile către terți, nu constituie o apărare de natură să înlăture prezumția legală a stării de insolvență instituită de lege, întrucât nu face dovada că aceasta are în de disponibil suma pretinsă de recurentă prin cererea introductivă.
Intimata prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, nefiind în insolvență.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
Articolul sus citat reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorilor pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorilor sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creditorul îndreptățit să solicite procedura insolvenței este creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitoarei este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creditorii care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorilor în temeiul Codului d e Procedură civilă.
Potrivit art. 379 Cod proc.civ. creanța certă este creanța cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie neconoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau stipulațiilor conținute în actul de creanță. Creanța este exigibilă când ea a ajuns la scadență.
Însă creditoarea își întemeiază acțiunea pe existența unor facturi din care nu rezultă cu claritate că au fost emise de creditoare și că aceasta are de încasat sume de bani de la debitoare, astfel că nu rezultă certitudinea creanței.
Mai mult, este inadmisibilă modificarea în recurs temeiului care la stat la baza acțiunii introductive.
În acest sens, creditoarea invocă doar în recurs un angajament de plată semnat de debitoare, angajament care însă nu depus la dosar.
Deoarece din actele de la dosar nu rezultă certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței pentru care creditoarea solicită deschiderea procedurii insolvenței, față de debitoare, nefiind astfel îndeplinite condițiile insolvenței, instanța în baza art. 312 (1) Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1302 din 06.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
4 ex/2.12.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
