Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 44/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 44/
Ședința publică din 2 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1987/Sind din 3 noiembrie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2010, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 2 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1987/SIND/3.11.2009 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță l-sindic în dosar -, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - SRL. și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul BRAȘOV pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A reținut judecătorul-sindic că, prin sentința civilă nr. 936/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a dispus deschiderea procedurii de faliment si dizolvarea societății.
După parcurgerea procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit în conformitate cu prevederile art.129 din lege raportul final al lichidării din cuprinsul căruia a rezultat că în patrimoniu societății nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate, și nici cauze de atragere a răspunderii personale a conducerii societății.
Având în vedere că obiecțiunile împotriva acestuia au fost respinse, în conformitate cu prevederile art. 129 din lege a fost aprobat de judecătorul-sindic.
Conform art.132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic a pronunțat o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând îndeplinite aceste cerințe, instanța a dispus radierea societății din Registrul Comerțului
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
În expunerea motivelor de recurs se arată că în mod eronat s-a dispus închiderea procedurii fără să fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, judecătorul-sindic nu și-a exercitat rolul activ, întrucât nu s-a pronunțat în dispozitivul sentinței recurate cu privire la aprobarea raportului final, ci doar a specificat că obiecțiunile AVAS au fost respinse.
De asemenea, închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai dacă acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, fiind obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar solicită acest lucru.
Ori, nicio astfel de cerere nu s-a comunicat creditorilor, iar judecătorul-sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile ce să determine cauzele reale și împrejurările ce-au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru.
Astfel, dispunând închiderea procedurii debitoarei și radierea ei din evidențele ORC s-a creat un prejudiciu real creditoarei AVAS, care a fost în imposibilitate de a-și recupera creanța.
Totodată, nerespectarea procedurii de comunicare și convocare cade sub incidența art. 105 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea actelor procedurale.
În drept: art. 299-316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006, OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/203.
Recursul este nefondat.
Cu respectarea principiului rolului activ și-a dispozițiilor art. 129 alin.2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a citat creditoarea AVAS pentru termenul din 3.11.2009, pentru soluționarea obiecțiunilor la raportul final, nefiind încălcate dispozițiile art. 105 alin.2 din Codul d e procedura civilă.
Nu se susține nici critica potrivit căreia judecătorul-sindic nu s-a pronunțat prin dispozitivul sentinței cu privire la aprobarea raportului final, ea făcându-se cu respectarea art. 129 alin.2, prin încheierea de ședință, în sensul că, prin raportul final și completările la raportul final, lichidatorul judiciar a arătat că nu ne regăsim în vreuna din situațiile reglementate de art. 138 alin.1, debitoarea intrând în încetare de plăți din lipsa unei baze tehnico - materiale și-a lichidităților (fila 102 dosar fond), propunându-se închiderea procedurii.
În ceea ce privește efectuarea procedurilor de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și a cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, s-au făcut cu respectarea art. 7 din legea nr. 85/2006, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6072 din 16.12.2009, legea dispunând doar ca soluționarea obiecțiunilor la raportul final să fie anterioară închiderii procedurii.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus-amintite, conform art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul recurs menținând ca temeinică și legală sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței civile nr. 1987/SIND/3.11.2009 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar - al Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: /24.02.2010
Tehnored: /25.02.2010/ -4 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
