Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1097/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1097/2009
Ședința publică din data de 24.03.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Andrei Axente
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL SMî mpotriva sentinței civile nr. 21/07.01.2009, pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații:, intimat GRUP, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ. Se constată că recurenta nu depus dovada achitării taxelor judiciare.
S-a înregistrat la data de 24 martie 2009, cerere de amânare din partea apărătorului recurentei av., în care se face referire la achitarea taxei judiciare de timbru dar nu s-a făcut dovada achitării ei.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Curtea, în urma deliberării, întrucât recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxelor judiciare de timbru deși a fost legal citată cu această mențiune și cum nici reprezentantul recurentei -deși face referire la achitarea taxei de timbru - nu a făcut dovada plății, cererea de amânare va fi respinsă ca nefondată, lipsa timbrajului făcând de prisos orice altă discuție, în raport de prevederile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, invocă excepția netimbrării și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 21/07.01.2009, pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de creditoarea zRt B, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SRL S
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SRL S
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost desemnat administrator judiciar Grup care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 700 RON.
S- dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș prin Buletinul de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În conformitate cu art. 35 din Legea 85/2006, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile cerute de art. 28 al. 1 din lege.
În motivare se reține că, cererea formulată de creditoarea zRt având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului SC SRL S M la 05.11.2008 iar acesta nu a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt rezultată din neplata în întregime a sumei mai mult de 30 de zile, iar la data introducerii cererii creditorul avea o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 84.065,71 lei dovedită actele atașate acțiunii, respectiv contractul de furnizare prin card nr. 641/2007, facturile fiscale și angajamentul de plată din 12.08.2008.
Împotriva sentinței a formulat recurs SC SRL S M, solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nefondată.
În motivarea recursului, recurenta arată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată pentru simplul motiv că, cuantumul creanței invocate și solicitate nu îndeplinește condițiile legale prev. de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența, cu privire la valoarea prag.
Recurenta argumentează că se află în fața unui recurs "grațios", în sensul că, din discuțiile purtate cu reclamanta, aceasta este de acord că nu este în stare de insolvență- faliment, deoarece în mod clar și irevocabil are mandat să-și încaseze, recupereze aproape integral creanțe.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul bugetului de stat sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC SRL SMî mpotriva sentinței civile nr. 21 din 07.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/23.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Andrei Axente
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
