Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 445/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.445/
Ședința publică de la 28 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL prin reprezentant legal, cu sediul social în B, str. -, -.3, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 213/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta debitoare avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat corespunzător, cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Apărătorul recurentei debitoare avocat depune la dosar, în copie xerox, un set de acte reprezentând ordine de plată și chitanțe, cu care face dovada că societatea debitoare are activitate și face plăți.
După verificare, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută și acordă cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei invocă faptul că administratorul special al debitoarei nu a respectat procedura specială. Susține că societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu, motiv care conduce la desființarea hotărârii cu consecința respectării procedurii insolvenței.
Solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii recurate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 213/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar Cabinet Practician în Insolvență și s-a dispus, pe cale de consecință, deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Const SRL B, fiind numit lichidator judiciar tot Cabinetul Practicianului în Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că nerespectarea planului de reorganizare reclamă, astfel cum a susținut și administratorul judiciar al debitoarei, deschiderea procedurii de faliment, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva susmenționatei sentințe, în termen legal, a declarat recurs debitoarea reprezentată de administratorul social, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Administratorul judiciar nu a respectat procedura prealabilă a notificării Comitetului creditorilor - pentru discutarea și votarea oportunității deschiderii falimentului.
activității debitoarei (lucrări în construcții) împiedică lucrul normal pe timpul iernii, fapt ce nu poate fi echivalat cu reaua credință a debitoarei în sensul nerespectării planului de reorganizare.
SC Const SRL are de primit o sumă importantă de la SC SA, în contul unor prestații anterioare, sumă care poate acoperi în mare parte datoria către unica creditoare din cauză.
SC Const SRL are de recuperat și o altă creanță în sumă de 103.537,85 lei de la debitorii și, împotriva cărora a demarat procedura de executare silită, fiind stabilit în acest sens un termen de grație la 8.04.2009.
Pentru cele arătate mai sus, recurenta a solicitat admiterea recursului, în baza art. 304 pct. 9 și 312 proc.civ. și modificarea sentinței criticate în totalitate.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta debitoare s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, factura nr. -/24.03.2009 în sumă de 23.527 lei acceptată la plată de SC SA B, somația imobiliară emisă în data de 09.02.2009 în dosarul de executare silită nr. 22/2009, cererea de executare silită, procesul verbal de situație referitor la imobilul proprietatea debitorilor și, ordine de plată și chitanțe atestând plata unor debite către bugetul de stat.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Împrejurarea - necontestată de către debitoare - că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată asumate în cuprinsul planului de reorganizare în condițiile stipulate prin acesta a reclamat incidența dispozițiilor art. 107 din Legea 85/2006, fiind irelevante în speță împrejurările care au determinat imposibilitatea onorării obligațiilor de plată.
Faptul că debitoarea a inițiat demersuri pentru recuperarea unor creanțe este, de asemenea, irelevant, câtă vreme aceasta nu s-a conformat graficului de plăți stabilit în cuprinsul planului de reorganizare.
De altfel, nici până la termenul de judecată din 28.08.2009 debitoarea nu a putut proba încasarea efectivă a sumelor pe care pretinde că le are de primit de la doi dintre debitorii săi.
Efectuarea sporadică a unor plăți nesemnificative către bugetul de stat nu este de natură să releve ilegalitatea dispoziției de trecere la faliment câtă vreme debitoarea nu a putut proba că s-ar fi conformat planului de reorganizare propus chiar de către debitoare cu luarea în considerare a specificului activităților de prestări servicii în construcțiile civile ( ca activitate discontinuă și de sezon).
De vreme ce dispozițiile art. 107 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 stabilesc, în termeni neechivoci și categorici că neîndeplinirea de către debitoare a obligațiilor de plată obligă pe judecător să pronunțe intrarea în faliment, fără alte formalități prealabile, Curtea apreciază ca neîntemeiată critica recurentei referitoare la încălcarea de către administratorul judiciar a unei așa numite obligații de notificare prealabilă a Comitetului creditorilor pentru deschiderea și votarea oportunității deschiderii procedurii.
O atare măsură se impunea, în opinia Curții, doar în ipoteza în care deschiderea falimentului era o măsură facultativă lăsată la latitudinea instanței.
Apreciind ca nefondate criticile recurentei și neconstatând, cu ocazia examinării din oficiu a cauzei sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041proc.civ. a vreunui motiv de nelegalitate a hotărârii în discuție, Curtea o va menține ca atare, cu consecința respingerii recursului dând astfel eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către debitoarea SC SRL prin reprezentant legal, cu sediul social în B, str. -, -.3, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 213/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. MD/01.09.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
