Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 46/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 46/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B, str. - nr. 21, sector 1, împotriva sentinței nr. 1305/09.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Lichidatorul judiciar pune concluzii de respingere a recursului, menținerea în tot a hotărârii judecătorului sindic întrucât s-au făcut toate demersurile în cadrul procedurii, constatând că nu mai exista posibilitatea să se identifice bunuri nici în patrimoniul debitoarei și nici în averea administratorului statutar.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 1305/09.10.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr-, s-a admis cererea de repunere în termen, formulată de B, s-a repus în termen acest creditor, în ceea ce privește formularea obiecțiunilor împotriva raportului final întocmit în cadrul procedurii de faliment a debitoarei și s-au respins obiecțiunile formulate de împotriva raportului final.
S-a reținut că, creditoarea a fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni la raportul final, prin prisma datei când acesta a fost notificat, astfel că s-a admis cererea de repunere în termen. S-a mai arătat că în cauză au fost parcurse toate fazele procedurii prev. de Legea nr. 64/1995 rep. că lichidatorul a constatat că alte bunuri în afara celor inventariate și vândute nu mai există în patrimoniul debitoarei falite, și că, de asemenea nici în patrimoniul administratorului societății debitoare nu există bunuri care să facă obiectul executării silite, deși acestuia i-a fost angajată răspunderea personală. S-a mai reținut că nu poate fi autorizat să procedeze la executarea silită a hotărârii de angajare a răspunderii personale a administratorului, întrucât această solicitare nu este circumscrisă domeniului de aplicare a Legii insolvenței.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea B, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând în esență că nu s-a realizat scopul consacrat de lege, că nu a fost făcută dovada efectuării tuturor demersurilor și diligențelor pentru identificarea de bunuri în averea administratorului, că executarea silită trebuie începută în cadrul procedurii și că după închiderea procedurii nu mai este posibilă punerea la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Susținerile recurentei potrivit cărora prin închiderea procedurii nu s-ar realiza scopul instituit de Legea nr. 64/1995 sunt nefondate în condițiile în care finalitatea procedurii rezidă tocmai în asanarea mediului comercial, prin eliminarea comercianților care introduc insecuritate în relațiile comerciale în care sunt parte.
Mai exact, prin închiderea procedurii în cazul de față, încetează existența societății falite ca persoană juridică și în aceeași măsură se sting și raporturile juridice în care aceasta a fost parte, încercându-se, în raport de disp. art. 2 din Legea nr. 64/1995, acoperirea pasivului debitoarei prin lichidarea unor bunuri din averea lui.
În ceea ce privește susținerile recurentului, potrivit cărora executarea silită trebuia începută în cadrul procedurii, Curtea constată că Legea nr. 85/2006 nu cuprinde asemenea prevederi, nimic neputând împiedica partea interesată să procedeze la executarea silită a hotărârii de angajare a răspunderii personale a administratorului, chiar și în afara cadrului procedurii insolvenței, având în vedere că hotărârea de angajare constituie titlu executoriu, sub condiția investirii cu formulă executorie. Dar chiar dacă executarea a fost începută de orice creditor, aceasta va profita tuturor creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, distribuirea sumelor urmând a fi făcută de executorul judecătoresc potrivit ordinii de prioritate stabilită de judecătorul sindic.
În consecință, prin prisma acestor considerente, curtea apreciază că se impune, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea recursului promovat în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, întrucât nu există motive care să atragă reformarea acesteia ca urmare a examinării și din oficiu, potrivit art. 304 ind.1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul AVAS, cu sediul în B, str. - nr. 21, sector 1, împotriva sentinței nr. 1305/09.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
12 febr.2009
2 exemplare
Jud.fond. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 150/2009.... → |
|---|
