Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 47/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 47/
Ședința publică din 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea, persoană juridică bulgară, cu sediul în 1233 58, NR.58, En,B, Bulgaria, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la, și ASOCIAȚII, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva Sentinței comerciale nr. 1236 din o6 septembrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 955/2006 al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde lichidatorul SPPI Tg.-M prin administrator, lipsă fiind celelalte părți.
După strigarea cauzei s-a prezentat în instanță apărătorul ales al intimatului care depune la dosar note de ședință (74-79)
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei prin chitanța aflată la fila 51 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
Creditoarea "TRANS INTERNATIONAL" Bad epus la dosar întâmpinare, prin care solicită judecarea și în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra căii de atac exercitată.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Învederează că este nefondată susținerea creditoarei-recurente cu privire la încălcarea prevederilor Legii nr.85/2006 în pronunțarea hotărârii atacate.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1286 din 6 septembrie 2007, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- a admis în parte contestația disjunsă, formulată de creditoarea Trans Internațional SRL B în contradictoriu cu intimata Bulgaria, cu sediul procesual în B și a modificat tabelul suplimentar de obligații asupra debitoarei SA Târnăveni în sensul schimbării rangului de preferință al creanței acestei debitoare în cuantum de 324.814,07 lei, din cel reglementat de art. 123 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, în cel prevăzut de art. 123 pct. 7 din aceeași lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, creditoarea a fost notificată în vederea depunerii declarației de creanță prin scrisoare recomandată externă nr. RM - RO - 11 mai 2006, scrisoare returnată, motiv pentru care declarația de creanță a fost depusă abia după notificarea deschiderii procedurii de faliment, context în care lichidatorul judiciar a propus înscrierea creanței la rangul de prioritate prevăzut de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 republicată. -se originea creanței din perioada anterioară deschiderii procedurii, judecătorul sindic a dispus modificarea rangului de preferință din cel reglementat de art. 123 pct. 3 în cel prevăzut de art. 123 pct. 7 din lege.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de care a solicitat modificarea în sensul respingerii contestației formulate de Trans Internațional SRL B și înscrierea creanței sale de 324.814,07 lei la rangul de preferință prevăzut de art. 123 pct. 3 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că societatea Trans nu s-a conformat dispozițiilor instanței din data de 12 iulie 2007, că nu și-a dovedit afirmațiile evazive și generale, stând în pasivitate. Pe fondul cauzei, recurenta a precizat că, în temeiul prevederilor art. 123 din Legea nr. 85/2006 pot fi înscrise creanțele rezultate din continuarea activității după deschiderea procedurii în mod independent de data facturării livrărilor de bunuri. S-a precizat că se conturează intenția legiuitorului de a permite recuperarea cu prioritate a creanțelor recente rezultând din continuarea activității, fiind lipsită de importanță data facturării și procesul de comparație temporală între data facturării și data constatării stării de încetare de plăți a debitoarei. S-a învederat chiar că a constitui un criteriu data facturării poate conduce la soluții paradoxale contrare scopului și spiritului legii.
În întâmpinarea formulată la recursul acestei creditoare, contestatoarea intimată a precizat în esență că faptul că debitul nu este aferent unor obligații născute după data deschiderii procedurii, este recunoscut și de recurentă prin considerente și probatoarei anexat, subliniind că pentru a analiza incidența prevederilor art. 123 din Legea nr. 85/2006 este relevant momentul nașterii obligației de plată și al transferului dreptului de proprietate. S-a mai învederat că lichidatorul a încălcat principiile stabilite de lege cu privire la înscrierea acestei creditoare în tabelul suplimentar, deoarece lichidatorul nu poate notifica decât creditorii emitenți în lista prevăzută de art. 107 alin. 2 lit. "e" din lege și nu poate complini lipsurile declarației de creanță, dorind astfel să sublinieze că, creditoarea recurentă este decăzută din termen, întrucât procedura de comunicare este prezumată ca fiind îndeplinită cu privire la tabelul definitiv de creanțe sub incidența prevederilor art. 7 alin.9 și art. 156 alin. 2 din lege.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
În primul rând, această hotărâre a judecătorului sindic prin care s-a modificat tabelul suplimentar de obligații în sensul schimbării rangului de preferință al creanței creditoarei, a fost atacată cu recurs doar de aceasta nu și de contestatoarea intimată. Chiar și în această situație, judecătorul sindic a clarificat contextul în care s-a impus includerea creanței în tabelul suplimentar, nefiind îndeplinită legal procedura notificării, aspect neimputabil acestei creditoare.
creanței a fost, de asemenea, lămurită, ca fiind anterioară deschiderii procedurii, contrar susținerilor recurentei, potrivit cărora nu ar avea importanță data facturării. Recurenta interpretează într-un mod personal și lipsit de acoperire juridică textul art. 123 din Legea nr. 85/2006, deoarece în cazul dedus judecății, fiind vorba de marfă facturată și livrată anterior deschiderii procedurii, nu se poate considera că este o creanță rezultată din continuarea activității debitorului. Din economia textului legal indicat, nu rezultă că este vorba de consumul unui stoc de marfă livrat, nici nu ar putea fi altfel, deoarece marfa a intrat în posesia și proprietatea cumpărătorului la data livrării, respectiv facturării, iar cumpărătorul putea să o folosească oricând sau să dispună de ea în orice mod. Pentru a fi incidente prevederile art. 123 din lege, livrarea bunului și nașterea efectivă a obligației corelative de plată trebuia să se situeze după deschiderea procedurii insolvenței, or, în cazul dedus judecății, nașterea obligației de plată s-a situat anterior datei deschiderii procedurii. În contextul celor arătate, dispoziția judecătorului sindic de modificare a rangului de preferință este întemeiată, justificată, independent de pretinsa pasivitate a contestatoarei, invocată de recurentă. Probele aflate la dosar erau suficiente pentru a se putea determina data nașterii creanței.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, cu sediul procesual ales în B,-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr. 1236 din 6 septembrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 955/2006 al Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-18.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
