Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 471/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 471
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,- și debitoarea SC 2000 SRL, cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr. 338/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Furnizare Muntenia Nord SA, cu sediul în F,-, jud. V, - Sucursala V, cu sediul în F, str. -, jud. V, SC RA F, cu sediul în F, str. -, nr.9, jud. V, Primăria mun. F, cu sediul în F, b- -, jud. V, Asist Cont, cu sediul în F, str. -. -. nr. 10-14, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud.V - având ca obiect procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: recursurile declarat de creditoarea de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V se află la primul termen, este motivat și scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; recursul declarat de debitoarea SC 2000 SRL, aflat la primul termen de judecată este nemotivat și netimbrat; din partea recurentei-debitoare a fost depusă cerere de amânare, în vederea angajării unui apărător.
Curtea, din oficiu ridică excepția netimbrării recursului declarat de debitoarea SC 2000 SRL, și rămâne în pronunțare cu privire la ambele recursuri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 338/21.05.2009, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea DGFP
În temeiul art. 33 alin.6 din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC 2000 SRL.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței s-a numit administrator judiciar pe Asist Cont F care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege, cu o retribuție de 1000 lei net lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele atrase la masa credală.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Administratorul judiciar va emite notificările prevăzute de art. 62 din Lege pentru care va stabili și termenele, inclusiv către băncile comerciale pentru nu dispune de sumele disponibile în conturile debitoarei fără ordinul scris al judecătorului sindic.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Lege s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă comercială din F, cont din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
S-a fixat termen la data de 18.06.2009 când administratorul judiciar va prezenta rapoartele prevăzute de art. 54 și 59 din Lege, tabelul preliminar și cel definitiv al creditorilor.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat că debitoarea nu a contestat starea de insolvență iar creanța întrunește cerințele legale, în sensul că este certă, lichidă și exigibilă, situându-se peste pragul de 10.000 lei, în cauză fiind îndeplinite disp.art. 33 alin.6 din Lege.
În ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar s-a motivat că singura ofertă depusă la dosar este a practicianului Asist Cont, ofertă considerată ca fiind rezonabilă, situată la limita unui salariu minim prevăzut pentru persoanele cu studii superioare în contractul colectiv de muncă la nivel național.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarea DGFP V și debitoarea SC 2000 SRL, înregistrat sub nr. unic - pe rolul Curții de Apel Galați.
Recurenta-creditoare DGFP Vac riticat hotărârea pentru nelegalitate în ceea ce privește stabilirea administratorului judiciar și a retribuției acestuia.
S-a motivat, în acest sens, că au fost încălcate disp.art. 11 alin.1 lit. c și d din Legea 85/2006 în care se precizează că administratorul judiciar sau lichidatorul este desemnat provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii iar onorariul este negociat de lichidator în cadrul adunării creditorilor. A arătat că în cauză, judecătorul sindic a numit direct administratorul judiciar, fără a mai menționa faptul că acesta este numit provizoriu până la confirmarea acestuia de către adunarea creditorilor și, de asemenea, a stabilit și onorariul administratorului judiciar, în condițiile în care, acesta trebuia stabilit de către Adunarea creditorilor.
În raport de aceste motive a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate în ceea ce privește numirea administratorului judiciar cu mențiunea că desemnarea este provizorie iar retribuția acestuia urmează a fi stabilită de Adunarea creditorilor.
Recurenta-creditoare nu a indicat temeiul de drept al cererii de recurs, însă motivarea acestuia permite încadrarea în motivul prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ.
Recurenta debitoare nu a motivat recursul și nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs deși a fost citată cu mențiunea indicării sumei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 11 al.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii recurate, judecătorul-sindic desemnează prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, stabilirea renumerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. Din analiza dispozițiilor legale invocate rezultă, fără echivoc, că desemnarea administratorului judiciar prin sentința de deschidere a procedurii are caracter provizoriu, până la prima ședință a adunării creditorilor, convocată în acest sens. Lipsa mențiunii privind caracterul provizoriu al desemnării lichidatorului judiciar din conținutul dispozitivului hotărârii nu poate conduce la concluzia că desemnarea are caracter definitiv. Confirmarea administratorului judiciar sau înlocuirea acestuia se realizează de către adunarea creditorilor iar recurenta creditoare are posibilitatea conferită de lege de a convoca adunarea creditorilor în acest scop precum și pentru confirmarea onorariului administratorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta-creditoare a propus un anumit onorariu la momentul formulării cererii introductive.
Așadar, administratorul judiciar are stabilit un onorariu provizoriu iar aceasta curge până la momentul stabilirii onorariului de către adunarea creditorilor.
Această stabilire a onorariului se face în urma unei negocieri fiind în fapt vorba despre încheierea unui contract cu practicianul în insolvență.
Rezultă, astfel, că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
Față de considerentele arătate, recursul formulat de recurenta DGFP V urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ.
Recursul declarat de recurenta-debitoare SC 2000 SRL este netimbrat.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată sau din valoarea taxei de timbru ce trebuie achitată la judecarea unei acțiuni sau cereri neevaluabile în bani de către instanța de fond.
Pe de altă parte, art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plătirii anticipate taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art. 20 alin. 3 din lege.
Totodată art. 1 din OUG nr. 32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxă judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art. 9 alin. 1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor depuse la dosar, rezultă că recurentei i s-a pus în vedere prin citație (fila 8 dosar), să timbreze recursul de față cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Întrucât la termenul de judecată din data de 28 septembrie 2009 s- constatat că recurenta nu satisfăcut această cerință, Curtea văzând dispozițiile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul declarat de recurenta-debitoare SC 2000 SRL, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,- împotriva sentinței comerciale nr. 338/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Anulează ca fiind netimbrat recursul declarat debitoarea SC 2000 SRL, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva aceleiași horărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-10 ex.
21.10.2009
Fond.-
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
