Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 483/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 483/
Ședința publică din 12 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul, domiciliat în Târgu - M,-,.2, jud.M, reprezentat prin, împotriva Sentinței comerciale nr. 456/12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, Falimente, în dosarul nr-.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din o5 mai 2009, desfășurarea dezbaterilor a fost consemnată în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 12 mai 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.456/12.02.2009 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a admis cererea formulate de lichidatorul judiciar Tg. M, desemnat pe seama falitei SC SERV SRL in contradictoriu cu pârâții si, si s-a dispus angajarea in solidar răspunderii materiale personale a acestora, pentru datoriile falitei, fiind obligați sa aducă la masa credală a debitoarei suma de 63.929,14 lei,pentru acoperirea datoriilor debitoarei falite, precum si suma echivalenta cu cheltuielile efectuate pe tot parcursul derulării prezentei proceduri.
In considerentele hotărârii atacate, s-a reținut ca de paratul se poate retine fapta prev. de art. 138 lit.a din Legea nr.85/2006, întrucât deși prin actul de cesiune autentificat sub nr. 1749/18.09.2007 de BNP, s-a consemnat ca acesta ar fi primit actele contabile ale societății; ulterior cesiunii nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea, nedepunând bilanțul contabil aferent anului 2007.
Pe de alta parte, de celalalt parat, se retine ca anterior actului de cesiune, societatea a lucrat in pierdere, suferind un dezechilibru financiar major, acesta nefăcând dovada ca in perioada in care a avut calitatea de administrator ar fi ținut contabilitatea in conformitate cu legea, astfel ca si de acest parat poate fi reținută incidenta disp. art. 138 lit. a din legea 85/2006.
de ambii pârâți, s-a reținut si fapta prevăzută de Art. 138 lit. D din legea nr. 85/2006, întrucât in perioada in care ambii au avut calitatea de administrator ai societății, aceștia au folosit un bun mobil al societății in interes propriu, in condițiile in care acesta figurează in evidentele fiscal ale Primăriei municipiului Tg. M, si nu a fost probate înstrăinarea acestuia, ceea ce creează prezumția ca bunul a fost folosit in interesul personal al acestora, fapta prevăzută de art. 138 lit. d din legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termen legal, paratul, criticând hotărârea atacata ca nelegala, prin prisma disp. art. 304 al. 1 pct. 5, 8 si 9 Cod procedura civila, susținând ca hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedura, întrucât acesta nu a fost citat legal; fără a arata modul in care procedura de citare a fost viciata in raport de acesta; ca lipsa acestuia la interogatoriu a fost apreciata nelegal drept o mărturisire completa; precum si ca la data de 18.09.2007 a cesionat părțile sociale ale societății din motive de sănătate, iar declinul societății a fost cauzat de contextul economic nefavorabil.
Examinând hotărârea atacata prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 cod procedura civila, curtea constata următoarele:
Referitor la primul motiv de nelegalitate a hotărârii, respective nelegala citare a paratului recurent, curtea constata ca acesta nu este întemeiat in condițiile in care acesta nu a probat în nici un fel modul in care procedura de citare a fost viciata, neindicând așadar elemente de natura a putea fi făcute aprecieri de către curte cu privire la acest motiv. Actele medicale depuse de recurent in apărarea sa, nu pot fii calificate ca pertinente in susținerea propriilor alegații, data fiind datarea acestora, respectiv in cursul anului 2009.
In ceea ce privește cel de-al doilea motiv de critica al hotărârii atacate, cel vizând cerințele neprezentării recurentului la interogatoriu la solicitarea instanței, curtea retine ca potrivit considerentelor hotărârii atacante, nu rezulta ca, convingerea judecătorului sindic ar fii fost formata strict pe lipsa recurentului de la interogatoriu; pe de alta parte, aceasta lipsa doar coroborata cu alte mijloace de proba putând fii valorificate drept un început de dovada scrisa.
in motivele ce au stat la baza soluției împărtășite de judecătorul sindic nu s-a arătat ca lipsa recurentului la interogatoriu ar fii condus la concluzia neținerii contabilității in conformitate cu legea.
După cum s-a arătat, incidenta disp. art. 138 lit. D din legea 85/2006 a fost atrasa de starea de fapt stabilita de judecătorul sindic, respective rapoartele lichidatorului judiciar, declarația celuilalt parat, care a susținut ca odată cu încheierea actului de cesiune, i-ar fi fost înmânate doar actele constitutive si ștampila societății.
Referitor la bunul mobil deținut de societate si figurând in evidentele fiscale ca aparținând societății falite, de asemenea nu au fost propuse si administrate probe care sa confirme o stare de fapt contrara celei reținute de instant, potrivit căruia ambii pârâți ar fi folosit bunul in interes propriu.
Pentru aceste motive, curtea apreciază ca nefondat recursul promovat in cauza, urmând ca potrivit art. 312 al. 1 cod procedura civila să-l respingă ca atare, menținând ca legala si temeinica hotărârea atacata, întrucât nu au fost identificate motive care sa atragă reformarea acestuia, nici ca urmare a examinării din oficiu de instanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, cu domiciliul în Târgu M,-,.2, jud. M, împotriva sentinței nr. 456/12.02.2009 a Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
22 iunie 2009
Jud.fond.
2 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
