Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 490/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 490
Ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în localitatea M,-, -.1,.14, județul G împotriva sentinței nr.15/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială, în dosarul nr- (-), în contradictoriu cu intimata debitoare SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL M, cu sediul în localitatea M,-, -.1,.14, județul G și intimatul lichidator, cu domiciliul în Tg.J,-, județul
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2008, fiind consemnate în încheierea pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la 15 mai 2008, pentru ca părțile să depună concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.15/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi -), s-a admis cererea pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician in Insolvență -, împotriva administratorului social al debitoarei SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL, respectiv, domiciliat in,-, -,.1,.14, jud. G, a fost antrenată
răspunderea patrimonială a pârâtului în calitate de administrator al debitorului SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL M, pentru întreg pasivul cunoscut al debitorului, respectiv 63.588,74 lei, către debitor, în scopul acoperirii creanțelor datorate creditorilor și s-a dispus continuarea procedurii la 10 martie 2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 965 din 10 oct. 2005, pronunțată în dosarul nr-, nr. format in vechi nr. 352/F/2005, s- dispus intrarea in procedura insolvenței debitorului SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL M, iar in urma întocmirii raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, administratorul judiciar a apreciat că există posibilități de redresare economică și de achitare a obligațiilor înregistrate la 31 martie 2007 pe baza unui plan de reorganizare care urma să fie prezentat creditorilor pentru aprobare.
La 2 august 2007, administratorul s-a prezentat cu planul de reorganizare, dar nu l- susținut in continuare, astfel că s- deschis procedura falimentului prin sentința nr.685 din 24 sept. 2007, planul fiind respins.
Cu toate că administratorul social a fost notificat de lichidatorul judiciar să depună la dosar actele si informațiile prevăzute la art. 28 al.1 din 85/2006, acesta nu s-a prezentat cu actele necesare.
S-a mai reținut că sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, respectiv art. 138 al.1 lit. și d din 85/2006, text care prevede că " la cererea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns in stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență debitorului- dacă nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea ".
În speță, refuzul administratorului social de a depune actele necesare și prevăzute de art. 28 al.1 din L: 85/2006, conduce la concluzia că nu posedă aceste acte și că nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Baroș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii patrimoniale prevăzută de art.138 alin.1 din Legea 85/2006, deoarece nu a comis vreo faptă ilicită și nu există legătură de cauzalitate cu starea de încetare a plăților.
Evidența contabilă a fost identificată, precum și bunurile din patrimoniu care au fost evaluate, valoarea patrimoniului fiind suficientă pentru achitarea debitului constatat.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pe motiv că acesta nu a fost motivat în termen de 10 zile, conform art.8 alin.2 din Legea 85/2006 coroborat cu art.306 pr.civ.
Pe fond, s-a arătat că cererea de antrenare a răspunderii a fost întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006, deoarece administratorul pârât nu a prezentat nici un document contabil pentru preluarea bunurilor din patrimoniu, iar din balanța de verificare ce i-a fost prezentată, a rezultat că societatea dispunea de bunuri și clienți neîncasați.
S-a mai precizat că intimatul pârât nu a răspuns notificărilor, nu a predat patrimoniu și nici nu s-a prezentat la judecata cererii.
Recursul este fondat.
Cu privire la excepția nulității recursului, în baza art.306 pr.civ. Curtea constată că aceasta este nefondată, deoarece hotărârea judecătorului sindic a fost comunicată prin Buletinul Insolvenței și nu potrivit codului d e procedură civilă, deoarece art. 19 din G nr.-, dispune că publicitatea actelor de procedură se efectuează conform dreptului comun, în cazul soluționării acțiunii privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește din momentul comunicării hotărârii motivate, ceea ce în cauză nu s-a realizat potrivit reglementărilor legale.
Pe fond, se constată că răspunderea recurentului pârât a fost antrenată numai pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.138 lit.d, deși s-a solicitat antrenarea răspunderii și pentru fapta prevăzută la lit.a, motivându-se că din refuzul administratorului de a depune la dosar actele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006, s-a prezumat că nu posedă actele și că nu a ținut contabilitatea conform legii.
Faptele ce atrag răspunderea instituită de art.138 din Legea 85/2006, trebuie să fi cauzat starea de insolvență, prin urmare acestea sunt săvârșite anterior deschiderii procedurii.
După deschiderea procedurii, debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1, potrivit art.35 din lege.
Pe baza acestui fapt cunoscut, neîndeplinirea obligației de punere a actelor, în practică s-a prezumat că respectivul debitor fie nu a ținut contabilitatea, fie aceasta este fictivă sau neconformă legii.
În speță însă, așa cum rezultă din chiar raportul amănunțit întocmit de lichidator, acestuia i s-au prezentat documente contabile pe baza cărora a identificat activele și pasivul societății. Mai mult, în raport s-a precizat că sunt posibilități de redresare, debitorul depunând și un plan de reorganizare.
De altfel și în concluziile scrise s-a menționat că recurentul pârât a depus o parte din documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006.
Se constată că lichidatorul nu a susținut că din documentele ce i s-au predat ar rezulta ținerea unei contabilități neconform legii ori fictivă.
În aceste condiții, predându-se parțial documentele contabile, nu se poate prezuma că actele contabile nu există sau că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Fapta administratorului de a nu pune la dispoziția lichidatorului în condițiile art.35 din lege, toate documentele contabile și informațiile prevăzute la art.28 alin.1 din lege, constituie infracțiunea prevăzută de art.147 din Legea nr.85/2006.
În concluzie, constatându-se ca fiind fondate criticile formulate, nedovedindu-se săvârșirea faptei prevăzute la art.138 din lege care să fi cauzat insolvența, Curtea va admite recursul, va modifica sentința în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în localitatea M,-, -.1,.14, județul G împotriva sentinței nr.15/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială, în dosarul nr- (-), în contradictoriu cu intimata debitoare SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL M, cu sediul în localitatea M,-, -.1,.14, județul G și intimatul lichidator, cu domiciliul în Tg.J,-, județul
Modifică sentința nr.15/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială, în dosarul nr- în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii formulată de lichidatorul împotriva pârâtului Baroș.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud./16.06.2008
Tehnored. 3 ex./
Jud.fond
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
