Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 492/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 492/
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea " LEASING " cu sediul în B,-/63, etaj P, sector 1 împotriva Sentinței comerciale nr. 144 din 12 februarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului comercial Mureș nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul art.301, 303 Cod procedură civilă, fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 18 lei prin chitanțele aflate la filele 5,6 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța față de actele existente la dosar și cererea creditoarei - recurente de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 144 din 12 februarie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- a admis contestația formulată de debitoarea Auto SRL Târgu-M și a respins cererea formulată de creditorul Leasing SA B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Judecătorul sindic a reținut că între părți s-a încheiat contractele de leasing 81141/2006, 81052/2006 și 81053/2006, în temeiul cărora creditoarea, în calitate de locator, a transmis debitoarei dreptul de folosință asupra a mai multor autoturisme în schimbul achitării contravalorii ratelor de leasing. Din fișa contului debitoarei aferent perioadei 5 mai 2006 - 19 decembrie 2007 reținut că în ceea ce privește contractele 81052 și 81053 debitoarea la data de 5 iulie 2007 figura cu un sold zero iar în ceea ce privește autoturismul care a format obiectul contractului nr. 81141/2006, nu rezultă din actele depuse de debitoare că aceasta ar fi efectuat plăți în contul ratelor de leasing. Totodată, a înlăturat aspectele invocate de debitoare privind motivul care a determinat neachitarea ratelor de leasing, având în vedere clauza de la art. 5.5. din contract, concluzionând că debitoarea nu poate opune creditoarei excepția neexecutării contractului în ceea ce priește livrarea bun ului, locatorul neasumându-și o asemenea obligație, iar utilizatorul avea o acțiune direct împotriva finanțatorului pentru nelivrarea bunului. Cu toate acestea, judecătorul sindic a admis contestația debitoarei, pentru că, potrivit actului de la fila 159 dosar, rezultă că rulajul de casă al acesteia în perioada ianuarie - decembrie 2007 fost de 15.521.888 lei și având în vedere plățile efectuate de debitoarea în perioada anterioară promovării cererii de deschidere a procedurii, cât și ulterior, nu se poate susține că debitoarea este în stare de insolvență.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de creditoarea Leasing SA, solicitându-se casarea și în rejudecare, admiterea cererii de deschidere a procedurii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că procedura a fost inițiată pentru recuperarea creanței de 51.835,24 lei, ce reprezintă rate de leasing și rate de primă asigurare CASCO neachitate, restanțe la contractele de leasing indicate, precizându-se că debitoarea a încetat plata ratelor de aproximativ 150 zile, cu mult peste termenul minim prevăzute de lege, acela de 30 de zile. S-a subliniat că, creanța solicitată este certă, lichidă, exigibilă, și să, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori. S-a mai precizat că legea nu prevede ca incapacitatea de plată să fie generală ci este suficient ca aceasta să existe față de un creditor pentru a fi vădită.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, instanța constată că recursul este fondat.
Nu se contestă faptul că, cel puțin pentru contractul nr. 81141 din 31 martie 2006 ratele de leasing nu au fost achitate, contestatoarea debitoare invocând faptul că, întrucât bunul nu a fost livrat, prin incidența dispozițiilor art. 3.2 paragraf 3 din contract, acesta se consideră încetat de drept.
Apărările debitoarei legate de refuzul de plată a ratelor de leasing datorate în baza contractului nr. 81141 din 31 martie 2006, au fost înlăturate de judecătorul sindic printr-o corectă apreciere a clauzelor contractului și a obligațiilor părților contractante, concluzionând că debitoarea nu poate invoca cu succes excepția de neexecutare.
Reținând că debitoarea datorează contravaloarea ratelor de leasing, cel puțin în temeiul contractului nr. 81141/2006, în condițiile în care referitor la celelalte două contracte a avut în vedere doar evidența contabilă a debitoarei, judecătorul sindic în mod nejustificat a considerat că debitoarea nu se află în încetare de plăți, motivând existența rulajelor de casă.
Textele Legii nr. 85/2006 privind prezumția de insolvență sunt clare. Astfel, potrivit art. 3 pct. 1 lit. "a", insolvența este prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori. În lipsa dovezii vreunei plăți în contul datoriei față de creditori, în cazul în speță în contul ratelor de leasing datorate în baza contractului pe care debitoarea îl consideră încetat de drept, fiind evident că nu a făcut nicio plată în baza acestui contract, rulajul de casă nu poate fi suficient pentru a înlătura prezumția insolvenței debitoarei în condițiile Legii nr. 85/2006.
În contextul celor arătate, văzând și prevederile art. 33 alin. 4 din legea nr. 85/2006, instanța de recurs constată că debitorul nu a reușit să răstoarne prezumția insolvenței și în consecință va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul că va respinge contestația și va admite cererea creditoarei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Auto SRL Târgu-M. Judecătorul sindic va dispune în sensul continuării etapelor procedurale subsecvente deschiderii procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea Leasing SA B împotriva sentinței civile nr. 144 din 12 februarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului comercial Mureș nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge contestația formulată de debitoarea Auto SRL Târgu-M și în consecință admite cererea formulată de creditoare având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, cu toate consecințele juridice ce decurg din aceasta, judecătorul sindic urmând a dispune îndeplinirea actelor procedurale subsecvente deschiderii procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-30.06.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
