Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 495/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.495/COM.
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de recurentul lichidator judiciar - L - cu sediul în C, șos.-, nr.61, -M3,.A,.22, jud.C, împotriva încheierii nr.49/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " " SRL - cu sediul în M, str.- - Atelier Mecanic, nr.1, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul lichidator judiciar, prin reprezentant fără delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind reprezentantul recurentului lichidator judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului recurentului lichidator judiciar, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurentul lichidator judiciar, prin reprezentantului său solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința modificării în totalitate a încheierii nr.49/21 martie 2008 - pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic în dosarul nr-, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială formulată.
Apreciază reprezentantului recurentului lichidator judiciar că, greșit instanța de fond a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de lichidator prin care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.444/22.02.2008 în sensul de a se menționa în mod corect că onorariul este în componență de 10% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor și nu doar 8%, față de oferta depusă la dosar și având în vedere modificarea din cadrul ședinței Adunării Generale a UNPIR - din data de 01.02.2008 prin care s-a hotărât modificarea onorariului minim pentru dosarele de insolvență.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 17.03.2008 ( fostul Cabinet Individual de Insolvență ), în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a dedus judecății, cererea având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.444/22.02.2008 și menționării onorariului ca fiind în componentă variabilă de 10% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor și nu doar 8%.
Prin Încheierea nr.49/21 martie 2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic, examinând cererea, dispune în sensul respingerii sale ca nefondată, reținând în esență, următoarele:
, conform ofertei sale financiare (fila 273) a solicitat ca, în cazul desemnării sale în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, onorariul său să fie stabilit în cotă fixă de 3000 lei (ron) și cotă variabilă de 10% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor.
Se arată că, prin sentința civilă nr.444/22.02.2008 judecătorul sindic a stabilit retribuția în cotă fixă de 3000 lei și cotă variabilă de 8% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor, fiind avut în vedere - conform art.37 din OUG 86/2006 - gradul de complexitate al cauzei, ce privește falimentul unei debitoare ce are un singur creditor și în al cărei patrimoniu se regăsesc bunuri de mică valoare.
Concluzionează instanța că, stabilirea în acest mod a remunerației nu este rezultatul unei greșeli materiale care să fie îndreptată pe calea reglementată de art.281 Cod procedură civilă, astfel că lichidatorul judiciar, nemulțumit de onorariul stabilit avea posibilitatea atacării cu recurs a sentinței civile nr. 444/2008.
Împotriva acestei hotărâri, în termen formulează recurs lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiurilor de drept prevăzute de art.304 pct.7 și pct.9 Cod pr.civilă, cu referire la art.3041Cod pr.civilă, cu următoarea motivație în esență:
- obiectul cererii de îndreptare eroare materială l-a reprezentat menționarea onorariului lichidatorului judiciar în componentă variabilă de 10%, în conformitate cu oferta financiară pe baza căreia a fost desemnat și nu de 8% apreciat de instanță în mod arbitrar, printr-o interpretare greșită a actului dedus judecății, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal, dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii; (art.304 pct.9 Cod pr.civilă);
- Sentința civilă nr.444/22.02.2008 nu este motivată sub aspectul admiterii în parte a cererii lichidatorului judiciar privind onorariul solicitat, în dispozitivul hotărârii nemenționându-se admiterea în parte a cererii administratorului judiciar, aspecte urmare cărora se apreciază de către lichidator că, s-ar afla în fața unei erori materiale, în referire la procentul dispus de instanță în raport cu cel cuprins în oferta financiară depusă la dosar; (art.304 pct.7 Cod pr.civilă).
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
Prin Sentința civilă nr.444/22 februarie 2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecător sindic, în temeiul art.107 lit.A ( b+c) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, dispune intrarea în faliment a debitoarei SC SRL, pentru ca, în temeiul art.107 alin.2 lit din lege, să se dispună desemnarea în calitate de lichidator Cabinetului Individual de Insolvență - cu o retribuție stabilită în componentă fixă de 3000 lei și componentă variabilă de 8% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25.
În temeiul art 107 al.2 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic dispune dizolvarea debitoarei, precum și notificarea deschiderii procedurii de faliment a debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Se fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii pentru data 28.03.2008, precum și termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor pentru data de 28.04.2008.
Totodată, judecătorul sindic fixează termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii pentru data de 18.05.2008, iar termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 28.05.2008.
În temeiul art.113 din Legea nr.85/2006 se dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, stabilindu-se un nou termen de judecată pentru 17 martie 2008.
Urmare celor ce preced ( fostul Cabinet Individual de Insolvență ) în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, conform ofertei sale financiare (fila 273) a solicitat judecătorului sindic ca, în cazul desemnării sale, onorariul să fie stabilit în cotă fixă de 3000 lei RON și cotă variabilă de 10% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor.
Examinând dispozițiile art.37 din OUG nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, judecătorul sindic procedează la stabilirea retribuției în cotă fixă de 3000 lei, iar pentru cota variabilă se stabilește un procent de 8% din valoarea fondurilor obținute în favoarea creditorilor.
Susținerile recurentei sunt nefondate, deoarece conform art.37 al.2 din OUG nr.86/2006 "la stabilirea nivelului onorariului" judecătorul sindic este obligat a avea în vedere mai multe tipuri de factori care "reflectă gradul de complexitate a activității depuse", astfel cum sunt enumerate la literele "a- i" din aliniatul indicat, între care și valoarea patrimoniului, potrivit evaluării (lit."g"), valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor (lit."d"), valoarea creanțelor și numărul debitorilor (lit."e"), fiind fără putință de tăgadă că, stabilirea în acest mod a cuantumului procentului remunerației - cotă variabilă de 8% - nu este rezultatul unei greșeli materiale căreia să-i fie aplicabile dispozițiile art.281 Cod pr.civilă.
Potrivit art.281 al.1 Cod pr.civilă - text de lege pe care recurenta și-a fundamentat cererea dedusă judecății - erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea și susținerea părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale, din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate, instituția îndreptării erorilor materiale găsindu-și aplicarea în practica judiciară în scopul remedierii acelor greșeli materiale care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei.
Sintagma "eroare materială" este folosită de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia, fiind cunoscut că, pe calea procedurii reglementate de art.281 Cod pr.civilă nu pot fi remediate erori de fond, acestea putând fi cenzurate și remediate doar prin intermediul căilor legale de atac.
Pe cale de rectificare (îndreptare) a erorilor materiale, instanța nu poate să modifice soluția dată procesului și nici să modifice hotărârea, împrejurare urmare căreia, Curtea apreciază în sensul respingerii recursului dedus judecății ca nefundat, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, neexistând motive pentru reformarea hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul comercial declarat de recurentul lichidator judiciar - L - cu sediul în C, șos.-, nr.61, -M3,.A,.22, jud.C, împotriva încheierii nr.49/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " " SRL - cu sediul în M, str.- - Atelier Mecanic, nr.1, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Jud.fond.
Red.dec.jud./01.07.2008
Dact.Sz - 2 ex/01.07.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
