Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 509/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.509/COM
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de S B - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2560/28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC - VIN SA T - prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-, -4,.13, județ T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - debitoare prin lichidator judiciar reprezentată de consilier juridic ,conform delegației depuse la dosar,lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu privire la stadiul procesual reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei arată că nu are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art. 150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, pentru intimata-debitoare prin lichidator judiciar, consilier juridic susține concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 2560/2008 a Tribunalului Tulcea ca fiind temeinică și legală, corect reținându-se că precizările la creanță au fost tardiv depuse. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - Baf ormulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei VINIFICAȚIE ȘI T (actuala -VIN )
În motivare, contestatoarea a arătat că, prin nr.OUG 95/14 octombrie 2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003 a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele la data de 30 iunie 2003, pentru care aceasta deține titluri executorii legal constituite, către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Ținând seama de prevederile legale imperative menționate anterior, între și T, s-a încheiat Protocolul nr. 1 din 10 noiembrie 2003, prin care a fost preluată creanța aferentă debitoarei VINIFICAȚIE ȘI T (actuala -VIN ) în cuantum de 304.946,33 RON, echivalent a 87.658,48 USD.
Prin cererea din data de 10 septembrie 2008,. a formulat precizare la creanța declarată, solicitând înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei și cu suma de 27.500 RON, reprezentând fond de restructurare acordat în baza Convenției nr. 944 din 28 octombrie 1996, încheiată în conformitate cu prevederile Legii nr. 58/1991, rămas nerecuperat din dividendele suplimentare, creanța privilegiată prevăzută de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, creanță ce nu a fost înregistrată în tabel.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr. 2560/28 noiembrie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Tulceaa respins contestația împotriva tabelului preliminar formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva - VIN. cu sediul în T, reprezentată prin lichidator judiciar, ca nefondată.
3. Recursul
Creanța creditoarei-recurente în sumă de 304.946,33 Ron, iar aceasta nu a fost recuperată; recurenta s-a înscris cu această creanță la masa credală la 19.08.2008, data declarării creanței.
- la 10.09.2008 AVAS și-a precizat creanța declarată solicitând înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei și cu suma de 27.500 Ron,sumă ce a reprezentat fond de restructurare acordat în baza convenției nr. 944/1996, rămas nerecuperat; lichidatorul judiciar a trecut în tabelul creanțelor numai creanța în sumă de 304.946,33 lei înlăturând- pe cea de 27.500 lei ca fiind tardivă.
- creanța suplimentară este constatată prin titluri executorii, fiind o creanță bugetară ce nu trebuie verificată;
- în cauză, prin precizările de la 10.09.2008, AVAS a modificat cuantumul creanței, câtimea sumei cu care s-a înscris la 19.08.2008, nefiind vorba despre o declarație de creanță de sine stătătoare, suplimentară ci numai o precizare la declarația de creanță deja formulată.
La solicitarea instanței de recurs s-au atașat: " precizări depuse de AVAS la dosarul judecătorului sindic, convențiile nr. 944/1996, lista lucrărilor de investiții în anul 1996, fișa analitică cu privire la principali indicatori economico - financiari și eficiența debitoarei; grafic de recuperare a fondurilor financiare alocate la FPS pentru restructurare, cererea de admitere a creanței, protocolul nr. 1/10.11.2003 încheiat cu CNAS, CAS T și AVAS.
Lichidatorul judiciar a anexat la dosar concluzii scrise.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că recursul este nefondat pentru considerentele:
Prin sentința civilă nr. 2560/28.11.2008, pronunțată în dosarul nr. -/2008 al Tribunalului Tulcea de către judecătorul sindic a reținut în mod temeinic faptul că, prin cererea de admitere a creanței nr. 23295/19.08.2008, înregistrată la sediul sub nr. 3353/04.09.2008, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat înscrierea acestei instituții în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - Vin SA T cu suma de 304.946,33 lei. Ulterior, prin precizarea nr.25144/10.09.2008, înregistrată la sediul administratorului judiciar sub nr. 3600/29.09.2008, recurenta a solicitat înscrierea în creditorilor și cu suma de 27.500,00 lei, reprezentând fond de restructurare acordat în baza convenției nr. 944/28.10.1996.
în îndeplinirea atribuțiilor stabilite de Legea nr. 85/2006, a procedat la verificarea creanței și a constatat că suma de 27.500, 00 lei, solicitată prin precizarea nr. 25144/10.09.2008, a fost înregistrată tardiv în raport de termenul limită pentru declararea creanțelor stabilite de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv 29.08.2008.
De asemenea, întrucât contestația recurentei s-a întemeiat pe dispozițiile art.75 alin. (1) din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic în mod corect a reținut că aceste dispoziții legale creează posibilitatea contestării unei creanțe înregistrate deja în tabelul obligațiilor (mărimea sau dreptul de preferință aferent) și numai în cazul în care admiterea acesteia a fost determinată de existența unui fals, dol sau erori esențiale și, nicidecum textul de lege invocat nu oferea posibilitatea recurentei ca, prin aplicarea acestuia, să-și înregistreze propria creanță în tabelul de creanțe.
Titularul de creanță anterioară deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanței în termenul stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii este decăzut, cât privește suma respectivă, printre altele, din dreptul a-și realiza creanța împotriva debitorului.
Faptul depunerii unei cereri de admitere a creanței în termen nu dă posibilitatea creditorului ca, ulterior, ori de câte ori constată că ar mai deține și alte creanțe anterioare deschiderii procedurii împotriva debitorului, să ceară majorarea creanței înscrise deja pe obligațiilor întrucât, potrivit dispozițiilor legale invocate, o astfel de cerere ulterioară echivalează cu nedeclararea creanței în termenul stabilit.
Nu poate fi primită critica privind faptul că s-a modificat doar câtimea creanței, atâta vreme cât din probe a reieșit că este vorba despre creanțe diferite, derivate din operațiuni juridice diferite constatate prin înscrisuri diferite. Nici susținerea potrivit cu care fiind vorba despre o creanță bugetară aceasta nu trebuie verificată nu e de natură a conduce la reformarea soluției judecătorului sindic întrucât declararea în termen a creanței de către creditori reprezintă o condiție pe care trebuie să o îndeplinească toți cei interesați fără ca legea să instituie excepții.
Față de cele arătate Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de S B - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2560/28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC - VIN SA T - prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-, -4,.13, județ T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 mai 2009
jud.fond. - jud. sindic
red.dec.jud.- 18.05.2009
tehnored.Gref.
2ex/19.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
