Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 519/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 519
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ VĂMILOR B, împotriva sentinței nr.20/F din 23 ianuarie2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr.2908/-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TSJ /- CF -, prin lichidator, creditorii B, SC & CO KG, CN CF CFR SA B, SC SA B, PRIMĂRIA TR S, SC SRL M, prin lichidator SC SRL TR S, TR S -SC ACTIV SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială nr- (nr.în format vechi 77/F/2006) și dosarul care conține declarația de creanță a creditoarei DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
S-a mai învederat că prin serviciul arhivă recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea de creanță formulată la data de 05.07.2006, creditoarea SC & CO KG a susținut că debitoarea SC. " " T S îi datorează suma de 2.322.000 EURO, din care 1.300.000 EURO, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.02.3005; 2.200 EURO, reprezentând contravaloarea unei scrisori de garanție bancară și 1.000.000 EURO, conform contractului de gaj din 17.12.2004.
Prin precizarea depusă la dosar la data de 16.11.2006, creditoarea a arătat că se încadrează în categoria creditorilor privilegiați pentru creanțe în sumă de 1.000.000 EURO, întrucât contractul de gaj a fost înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții Reale.
A solicitat ca lichidatorul judiciar să modifice tabelul preliminar, în sensul de a înscrie această creanță ca privilegiată.
A învederat că, în scopul fraudării creditorilor, debitoarea SC SRL a înstrăinat o parte din utilajele ce au făcut obiectul contractului de gaj și abandonat o altă parte acestora.
Lichidatorul judiciar al debitoarei, a depus la dosar o contestație împotriva cuantumului și rangului creanței creditoarei SC & CO KG, solicitând înscrierea acestei creditoare cu suma de 720.000 EURO în tabelul definitiv al creanțelor.
A susținut că, deși a cerut creditoarei în repetate rânduri, lămuriri cu privire la rangul și cuantumul creanței, dovezile depuse la dosar sunt nerelevante și de natură a induce în eroare administratorul judiciar, care a trecut în tabelul preliminar sume nereale.
Față de susținerile reprezentantului creditoarei, confirmate de lucrările preliminare ale expertizei contabile efectuate în cauză, lichidatorul judiciar a precizat că din totalul creanței invocate, creditoarea nu poate dovedi decât suma de 720.000 EURO, creanță garantată prin contractul de gaj fără număr din 17.12.2004.
Prin sentința nr.20/F/23.01.2008 Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a admis contestația administratorului judiciar și a dispus înscrierea creditoarei & CO KG în tabelul definitiv al creanțelor cu echivalentul în lei al sumei de 720.000 EURO.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că din contractul de vânzare cumpărare nr.25/18.02.2005 rezultă că debitoarea și creditoarea SC & CO KG au convenit asupra vânzării, respectiv cumpărării unor componente de fier, valoarea toată a contractului fiind de 1.300.000 EURO.
Dat fiind faptul că în contract s-a făcut mențiunea că plata a fost efectuată în avans, judecătorul sindic a solicitat creditoarei să facă dovada achitării sumei, însă nu a fost depusă nicio dovadă în acest sens.
Cu privire la suma de 22.000 EURO, s-a reținut, de asemenea, că nu a fost dovedită.
Referitor la contractul de gaj din 17.02.2004, instanța a constatat că prin acesta s-a instituit un drept de gaj fără deposedare asupra unor bunuri mobile în favoarea creditoarei SC & CO KG, contractul fiind înscris în arhiva electronică.
S-a avut în vedere că suma plătită în baza scrisorii de garanție a fost de 720.000 EURO, astfel cum rezultă din extrasele de cont emise de către, din adresele trimise lichidatorului judiciar de către creditoare și din verificările preliminare efectuate de către expertul contabil desemnat în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr. civilă, art.304 pct.7 Cod pr. civilă și 3041Cod pr. civilă.
Recurenta a susținut că hotărârea este lipsită de temei legal și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că este eronată înscrierea creditoarei SC & CO KG cu o creanță în cuantum de 720.000 EURO, atâta vreme cât, așa cum rezultă din cuprinsul sentinței recurate, nu fost finalizată expertiza contabilă dispusă de instanță.
La data de 05.05.2008, administratorul judiciar al debitoarei a depus la dosar o întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes întrucât creanța recurentei nu este afectată în sens negativ, ci avantajată prin diminuarea cuantumului unei creanțe garantate înscrise în tabelul creanțelor.
Analizând sentința conform dispozițiilor art.3041Cod pr. civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Încheierea prin care instanța se pronunță asupra probelor este preparatorie, astfel încât, dacă apreciază că administrarea unei dovezi nu mai este necesară, poate reveni motivat asupra probei încuviințate.
Din considerentele sentinței recurate rezultă motivele avute în vedere de către instanță, care au determinat-o să revină asupra probei încuviințate și să analizeze contestația formulată de administratorul judiciar, în baza înscrisurilor existente și a verificărilor efectuate de către expertul contabil.
Pe de altă parte, chiar dacă ar fi fost finalizat raportul de expertiză, instanța și-ar fi format convingerea pe baza complexului de probe administrate în cauză, și nu numai în baza acestui raport.
Față de aceste considerente, se apreciază că sunt neîntemeiate criticile recurentei, în condițiile în care probele administrate în cauză confirmă susținerea administratorului judiciar din contestația depusă la dosar referitoare la cuantumul creanței.
Cât privește excepția lipsei de interes invocată de către administratorul judiciar prin întâmpinarea depusă la dosar se reține că este neîntemeiată, întrucât, în calitate de creditor, recurenta are interes să conteste cuantumul celorlalte creanțe.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ VĂMILOR B, cu sediul B,-, sector 1, împotriva sentinței nr.20/F din 23 ianuarie2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr.2908/-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TR S J/- CF - prin lichidator, cu sediul profesional în creditorii DTS,-, -.3,.5, județul M, B, cu sediul în, B, nr.2A, sector 6 SC & CO KG cu sediul ales în B, strada - -, nr.14,.1,.1,.3,.7, sector 6, CN CF CFR SA B, cu sediul în B,-, sector 1, SC SA B, cu sediul în B,-, sector 4 PRIMĂRIA TR S, cu sediul în, DTS, județul M SC SRL prin lichidator SC SRL TR S, cu sediul în D T S,-, -.3,.5, județul M, TR S -SC ACTIV SRL M, cu sediul în DTS,-,județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex.
Jud.fond
29 Mai 2008
Tehnored. P/23.06.2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
