Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 521/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 521
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - creditoare SC SA - Sucursala P N, împotriva sentinței civile nr.826/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de creditoarea G - Sucursala PNî mpotriva sentinței civile nr. 826/F/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 826 din 22 octombrie 2008, Tribunalul Neamța respins cererea creditoarei A G - Sucursala P neamț privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei L, ca nefondată.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- creditorul CAGa solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitorului C Europe L, invocând împotriva acesteia o creanță în cuantum de 12.946,38 lei, din care suma de 7.984,38 lei reprezintă contravaloare chirie, iar suma de 496.2 lei penalități de întârziere în procent de 1 % pe zi, pentru neachitarea la scadență a chiriei.
Cererea creditorului a fost respinsă ca nefondată pentru cele ce urmează.
Creanța invocată de creditorul SC SA G este certă, lichidă și exigibilă numai până la concurența sumei de 7.984,38 lei, reprezentând contravaloare chirie recunoscută de către debitor prin acceptarea la plată a facturilor sus indicate (filele 5 - 118).
Diferența de creanță în sumă de 4962 lei, reprezentând penalități de întârziere, nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât nu rezultă dintr-un titlu de creanță necontestabil sau dintr-un act care să emane de la debitor ori să fie recunoscut de acesta.
Drept urmare, această creanță nu este nici certă și nici exigibilă.
Având în vedere că cuantumul creanței certe, lichide și exigibile este de 7.984,38 lei, deci sub valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 11 din Legea nr. 85/2006, a dispus potrivit dispozitivului.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs creditoarea G - Sucursala P N, considerând-o nelegală, motivat de faptul că în mod greșit s-a apreciat de instanță că suma de 4.026 lei reprezentând penalități de întârziere la plata chiriei nu este certă.
Recursul este fondat.
Prin Contractul de închiriere nr. 32/27.02.2008, părțile au convenit atât motivul chiriei cât și penalități de întârziere de 1 % pe zi - art. 29; față de această prevedere contractuală, sumă ce reprezintă penalități se poate calcula în mod cert, atât timp cât este de 1 % pe zi întârziere iar chiria de 375 Euro, exclusiv TVA, cu plată în lei.
Instanța reține că penalitățile de întârziere nu rezultă dintr-un titlu de creanță necontestabil sau dintr-un act care se emană de la debitor sau recurent de acesta; considerentele sunt incorecte și nu țin cont de actele dosarului.
Astfel, contractul - lege părților - a fost semnat de acestea; debitorul nu a solicitat anularea sau constatarea nulității acestuia și nici nu a arătat că "nu-l recunoaște" așa cum menționează instanța de fond.
De altfel, deși legal citată, instanța - pârâtă nu s-a prezentat la instanța de fond pentru a formula apărări.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul; va modifica în tot sentința; va admite cererea creditoarei și va trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței și luarea măsurilor prevăzute de Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - creditoare C A - Sucursala P N, împotriva sentinței civile nr.826/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare CLPN.
Modifică în tot sentința în sensul că:
Admite cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea C Europe P
Trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței și luarea măsurilor prevăzute de Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. Cl.
tehnored. 3 ex.
23 iunie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Bacau | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
