Alte cereri. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI
DECIZIE Nr. 355
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurentul-lichidator CONT -LICHIDATOR JUDICIAR AL, împotriva încheierii din data de 23.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 183/2004 al Tribunalului Neamț.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul -lichidator, fiind lipsă intimații.
Procedura a fost legal îndeplinită prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în fapt și în drept, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Constată că s-a promovat recurs împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul sindic motiv pentru care pune în discuție calea de atac care poate fi promovată împotriva acesteia.
Consilier juridic pentru recurentă arată că potrivit art. 8 din Legea nr.85/2006 împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic se poate promova recurs iar potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă și încheierile sunt asimilate hotărârilor. Depune la dosar delegație și arată că nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului conform motivelor.
În susținerea motivelor de recurs arată că în calitate de lichidator, recurenta a solicitat înlocuirea sa cu un alt practician în insolvență întrucât existau decalaje mari în dosar și tergiversare în soluționarea cauzei ceea ce aduce prejudicii lichidatorului.
că judecătorul sindic trebuia să ia act de hotărârea Adunării creditorilor și nu mai trebuia avut în vedere că s-a înscris și -ul, cererea acestuia fiind comunicată la data de 14.12.2007 ulterior convocării Adunării creditorilor.
Solicită casarea încheierii și să se ia act de hotărârea Adunării Creditorilor.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de CONT - LICHIDATOR JUDICIAR AL L, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, se reține următoarele:
Prin încheierea din 23 ianuarie 2008, judecătorul sindic a luat act de cererea de înregistrare a creanței formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care fost comunicată lichidatorului judiciar CONT la data de 17 decembrie 2007, dovada comunicării acesteia se află la fila 141 în dosarul cauzei.
În ședința adunării creditorilor, care a avut loc la data de 22 ianuarie 2007, lichidatorul judiciar a solicitat înlocuirea cu lichidatorul judiciar EXPERT BUSINESS Instanța nu poate lua act de această înlocuire, având în vedere faptul că, în tabelul creditorilor, s-a înscris cu creanță și S B, creditor care nu a fost convocat la adunarea creditorilor, deși lichidatorului judiciar i s-a comunicat cererea de înregistrare a creanței la data de 17 decembrie 2007. S-a emis adresă lichidatorului CONT L, cu mențiunea de a convoca adunarea creditorilor, de a pune în discuție înlocuirea lichidatorului judiciar, de a face dovada notificării creditorului privind deschiderea procedurii și înscrierea în tabelul creditorilor, iar în condițiile în care nu există dovada notificării, să modifice tabelul creditorilor, prin înscrierea acestui creditor în tabel, după verificarea înscrisurilor anexate la cererea de înregistrare a creanței.
Împotriva încheierii a promovat recurs lichidatorul, motivat de faptul că instanța a încălcat prevederile art. 11 din Legea 85/2006, având obligația de a admite cererea comitetului creditorilor.
Recursul este fondat pentru următorul considerent:
Astfel, în mod corect arată recurenta că art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006, prevede expres atribuțiile judecătorului sindic referitor la hotărârile adunării creditorilor; în cauză nu există motive de nelegalitate, a acestei adunări iar înscrierea unui alt creditor, după convocarea adunării creditorilor, nu constituie temei pentru a nu se lua act de hotărârea acestora.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va admite recursul; va modifica în parte încheierea judecătorului sindic din 23 ianuarie 2008, în sensul că se va lua act de Hotărârea Adunării Creditorilor din 22 noiembrie 2007, privind înlocuirea lichidatorului judiciar CONT cu EXPERT
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurentul - lichidator CONT -lichidator judiciar al, împotriva încheierii din data de 23.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 183/2004 al Tribunalului Neamț în contradictoriu cu intimata - debitoare L, intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N și intimatul - pârât .
Modifică în parte încheierea judecătorului sindic din 23.01.2008 în sensul că se ia act de Hotărârea Adunării Creditorilor din 22.11.2007 privind înlocuirea lichidatorului judiciar SC " CONT" cu SC " EXPERT "
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la06 mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. înch.
Red. Cl.
tehnored. 3 ex.
17/20 mai 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
