Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 524/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.524/COM
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurentul lichidator - SOCIETATEA - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL- cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4938/COM/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în C, Bd. -. -, nr.18, jud.C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul lichidator, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul recurentului lichidator depune la dosar sentința civilă nr.1905/COM/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Întrebat fiind apărătorul recurentului lichidator, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentului lichidator, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul recurentului lichidator, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința respingerii contestației formulate de DGFP C,pentru motivele pe care le-a dezvoltat în recursul formulat. Solicită a se observa că respingerea cheltuielilor de procedură și dispunerea anulării măsurii lichidatorului judiciar a fost luată de instanța de fond pentru motivul că nu ar fi fost pusă în discuția Comitetului Creditorilor. Însă toate cheltuielile deja efectuate au fost incluse de lichidatorul judiciar în fiecare raport lunar întocmit în condițiile art. 122 din Legea nr.85/2006. Soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât potrivit disp. art. 11 pct. 2 din Legea nr.85/2006 deciziile manageriale pot fi controlate sun aspectul oportunității de către creditori prin organele acestora.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.4938/COM/17.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a admis în parte contestația formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva raportului nr. 2 asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție întocmite de & Co în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și s-a dispus anularea măsurii lichidatorului judiciar & Co privind distribuirea sumei de 1.604 lei cu titlu de "cheltuieli efectuate cu plata salarii și asimilate" către SC Activ SRL.
Judecătorul sindic a dispus ca suma de 1.604 lei, evidențiată în raportul nr. 2 asupra fondurilor obținute din lichidare înregistrat sub nr.1475/25.09.2008 ca și "cheltuieli efectuate cu plata salarii și asimilate" să fie distribuită către creditorii debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.3727/21.11.2005 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare si a falimentului față de debitoarea SC SRL, sens în care a fost desemnat în calitate de administrator judiciar SC & Co SRL, actual &Co. Ulterior, prin sentința nr.7748/COM/20.11.2006 s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei, fiind menținută in calitate de lichidator &Co.
În rapoartele lunare de activitate întocmite de lichidator sunt evidențiate, la situația plăților efectuate, sume achitate cu titlu de "servicii management" sau "servicii contabilitate", care ulterior sunt reluate în raporturile asupra fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art.23 din Legea nr.85/2006 "În vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor, cu excepția cazurilor în care va fi stabilit că acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art.4".
Verificând lucrările dosarului, judecătorul sindic a constatat că lichidatorul judiciar nu a supus aprobării Comitetului creditorilor angajarea unei persoane de specialitate pentru servicii de contabilitate, conform dispozițiilor legale enunțate, deși remunerația acesteia urma sa fie suportată din averea debitoarei SC SRL.
A apreciat ca fiind nefondate susținerile lichidatorului potrivit cu care acesta a apreciat asupra necesității și oportunității menținerii contractului individual de muncă al persoanei cu atribuții de contabilitate, întrucât la dosarul cauzei nu se regăsesc dovezi în acest sens, aceste servicii fiind evidențiate ca prestate în favoarea debitoarei de către SC Activ SRL începând cu data de 25.09.2006.
A mai constatat că în cauză au fost angajate și alte persoane de specialitate, respectiv evaluator și societate de arhivare, pentru a căror numire lichidatorul a solicitat acordul comitetului creditorilor.
În ce privește posibilitatea contestării acestei măsuri în condițiile art.21 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a apreciat că nedepunerea unei astfel de contestații de către creditori nu împietează asupra dreptului acestora de a contesta sumele alocate pentru prestarea serviciilor de specialitate, potrivit dispozițiilor art.122 alin.3 din lege.
Față de considerentele expuse, judecătorul sindic a constatat că angajarea de către lichidatorul judiciar a societății Activ SRL pentru servicii de management și contabilitate, fără acordul comitetului creditorilor pentru numirea acesteia, s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.23 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește suma conservată, respectiv 42.341,20 lei, la termenul de judecată din 10.11.2008, lichidatorul a precizat că aceasta a fost distribuită către creditori, sens în care a depus la dosar copia raportului nr.3 asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție final.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs lichidatorul judiciar care a criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, invocând disp. art.3041Cod procedură civilă.
Recurentul a susținut că soluția instanței se fond este nelegală și netemeinică deoarece, potrivit disp. art.11 pct.2 din legea insolvenței, deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora. Prin urmare, chiar dacă niciun creditor nu a formulat contestație împotriva măsurilor evidențiate în rapoartele lunare prezentate de lichidatorul judiciar la fiecare termen de continuare a procedurii, judecătorul sindic a apreciat că se impun a fi anulate plățile efectuate pentru serviciile de contabilitate, chiar și pe calea contestației împotriva planului de distribuire. Ori, deși nu a fost învestită cu o cerere în anularea măsurii lichidatorului judiciar, prima instanță a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, anulând măsura privind plata serviciilor de contabilitate.
A mai arătat recurentul că toate cheltuielile deja efectuate, incluse în raportul întocmit în temeiul art.122 din Legea nr.85/2006, nu pot constitui obiect al contestației prevăzute de art.122 pct.3 din legea insolvenței atâta timp cât sumele încadrate în categoria cheltuielilor deja efectuate au fost prezentate și justificate în fiecare raport lunar al lichidatorului judiciar, creditorii având posibilitatea de a formula contestații la măsurile și plățile efectuate.
Recurentul a mai invocat faptul că instanța de fond a omis să analizeze susținerile sale referitoare la împrejurarea că deschiderea procedurii are drept efect legal, potrivit dispozițiilor imperative din art.47 din legea insolvenței, ridicarea în tot a dreptului de administrare a debitorului odată cu desemnarea administratorului judiciar.
Este eronată aprecierea judecătorului sindic că încheierea contractului de prestări servicii de management și contabilitate cu firma SC SRL și încetarea contractului de muncă a persoanei cu atribuții de contabilitate echivalează cu angajarea unei persoane de specialitate, aceasta întrucât obiectul contractului a rămas același și în niciun caz nu poate fi considerată ca o decizie nouă, de angajare de personal, care să implice alte cheltuieli, cu un volum ridicat față de cele anterioare.
Dimpotrivă, contractul de prestări servicii contabile presupune diminuarea cuantumului cheltuielilor angajate comparativ cu contractul de muncă care presupune și cheltuieli cu fondurile asimilate salariului: CASS, CAS, impozite, taxe, etc.
S-a mai motivat că este de notorietate faptul că organizarea și conducerea activității financiar contabile nu poate fi efectuată decât de persoane de specialitate. Astfel, aplicarea procedurii insolvenței față de debitoare nu echivalează cu încetarea atribuțiilor și obligațiilor legale privind ținerea contabilității, fie de o persoană fizică ori juridică și care să conducă la ideea că prestarea serviciilor contabile trebuie supusă aprobării creditorilor, în cazul în care această activitate este prestată de o persoană juridică - societate comercială autorizată în acest sens.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit disp. art.23 din Legea nr.85/2006 "în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor, cu excepția cazurilor în care va fi stabilit că acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art. 4."
Din cuprinsul dispozițiilor legale menționate rezultă că atribuțiile lichidatorului se limitează doar la desemnarea persoanelor de specialitate, numirea și nivelul remunerației fiind supuse aprobării comitetului creditorilor. O astfel de măsură este dealtfel firească în condițiile în care plata remunerațiilor persoanelor de specialitate se suportă în principal din averea debitoarei, având consecințe directe asupra posibilităților de recuperare a creanțelor de către creditori, și doar în cazuri excepționale din fondul constituit conform art.4.
În speță, lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că a supus aprobării creditorilor măsura desemnării și angajării SC Activ SRL pentru servicii de contabilitate, respectiv a remunerației acesteia.
Apărarea recurentului privind efectuarea plăților până la întocmirea planului de distribuție și neatacarea acestor plăți de către creditori nu poate fi reținută atâta timp cât aceste plăți au fost făcute cu nerespectarea dispozițiilor legale și afectează patrimoniul falitei și, implicit, interesele creditorilor.
De asemenea, Curtea apreciază ca nefondată aserțiunea lichidatorului judiciar potrivit căreia încheierea contractului de prestări servicii de management și contabilitate cu firma SC SRL și încetarea contractului de muncă a persoanei cu atribuții de contabilitate nu echivalează cu angajarea unei persoane de specialitate. Chiar dacă obiectul contractului a rămas același, nu poate fi vorba de o decizie nouă de angajare de personal, fiind evident un nou contract încheiat cu o societate comercială de specialitate.
Curtea apreciază că, prin cererea formulată, creditoarea a contestat distribuirea sumei reprezentând "cheltuieli efectuate cu plăți salarii și asimilate" către SC SRL având în vedere nerespectarea dispozițiilor legale privind angajarea persoanei de specialitate și stabilirea remunerației acesteia, situație în care nu se poate susține că, prin hotărârea pronunțată, judecătorul sindic a acordat mai mult decât s-a cerut.
Având în vedere că măsura dispusă de lichidator încalcă dispozițiile imperative ale legii insolvenței, iar distribuția fondurilor obținute din lichidare, propuse prin raport, trebuia să includă suma de 1.604 lei în fondul ce urmează a fi repartizat creditorilor, Curtea apreciază că hotărârea judecătorului sindic este legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurent sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial d eclarat de recurentul SOCIETATEA - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL - cu sediul în C,-, județul C, împotrivaSentinței civile nr.4938/COM/17.12.2008pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarulnr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, Bd. -. -, nr.18, jud. C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud. sindic:
Red. dec. jud.
2 ex/05.05.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
