Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 92/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.92
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC " " S, cu sediul în S,-, -. A,. 5 cam. 2, județul S,împotriva sentinței nr. 767 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, cu sediul în I,- C, județul I, lichidator judiciar provizoriu fiind CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în S,-, -. B,. 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat, pentru debitoarea recurentă " " S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că la dosar s-a depus o întâmpinare la recursul formulat, de către creditoarea Direcția Regională pentru accize și Operațiuni Vamale I, un exemplar din aceasta și înscrisurile atașate înmânându-se apărătorului debitoarei recurente.
Avocat, pentru debitoarea recurentă, întrebată fiind, precizează că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței, fiind formulată separată pe cale de ordonanță președințială. De asemenea, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Avocat, pentru debitoarea recurentă, pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
În susținere, precizează că nu există dovada de comunicare către recurentă a sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât societatea debitoare figura cu sediul expirat din data de 30 august 2009, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, existent la fila 25 dosar fond, fiind soluționată cauza cu lipsă de procedură, prin afișare la ușa instanței. De asemenea, consideră că nu se poate reține în sarcina debitoarei că nu a adus la cunoștința instanței împrejurarea schimbării sediului social, deoarece nici citația pentru termenul de judecată din 23 iunie 2009 nu le-a fost comunicată. Pe cale de consecință, necomunicându-li-se nici cererea de chemare în judecată, au fost în imposibilitate de a formula contestație în cauză.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
În temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față,constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr. 3108/86/08.05.2009, creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, prin reprezentanții legali, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei " " S pentru o creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă în sumă de 24074 lei.
Prin sentința nr. 767 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, admițând cererea, a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei " " S, a numit lichidator judiciar provizoriu Cabinet de Insolvență, fixând termenele și dispunând luarea măsurilor imediate prevăzute de dispozițiile legii privind procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2701din Legea nr.31/1990 și ale art. 27 - 30 și 32 alin. 1 raportat la art. 1 alin. 2 lit. "c" pct. 4 din Legea privind procedura insolvenței, astfel încât se impune deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei " " S aflată în încetare de plăți, al cărei sediu social este expirat și nu mai corespunde adresei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea " " S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care în drept se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 și 9, art. 3041Cod procedură civilă, debitoarea - recurentă a invocat aplicarea greșită a legii, în sensul că hotărârea tribunalului a fost pronunțată cu lipsă de procedură față de aceasta, în condițiile în care, până la data de 30.08.2009, a avut sediul în S,-,.3 (cam.1), astfel încât se impune citarea societății de la adresa indicată și nu prin afișare la ușa instanței; neavând cunoștință de proces, urmare a necomunicării cererii introductive, societatea a fost în imposibilitate de a formula contestație în condițiile legii privind procedura insolvenței și de a încunoștiința instanța cu privire la intervenirea schimbării sediului începând cu data de 24.09.2009, în S,-,cam. 2, -.3,. A,.5, județul S; în aceste condiții, comunicarea sentinței la vechiul sediu al societății, echivalează practic cu o necumunicare a acesteia către societatea debitoare, astfel încât debitoarea se află în termenul de recurs prevăzut de lege împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței; în consecință, debitoarea a solicitat casarea sentinței lovită de nulitate absolută și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu citarea legală a părților, iar în subsidiar, reținerea spre rejudecare, cu consecința respingerii acțiunii, pentru motive ce vizează fondul cauzei deduse judecății.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 85 Cod procedură civilă, "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", cu respectarea dispozițiilor imperative, de strictă interpretare și aplicare, ale art. 86 - 95 Cod procedură civilă.
Procedură citării și comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentală a procesului civil, fiind menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii justiției și respectării principiilor dreptului la apărare și al contradictorialității.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a comunicărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență []", alin. 3 al aceluiași articol consacrând una din excepțiile de la regula enunțată în sensul că, " se vor realiza conform Codului d e procedură civilă anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii".
În speță, cererea introductivă a fost formulată de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, prin reprezentanți legali, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B, la data de 08.05.2009, cu solicitarea citării debitoarei " " S de la sediul cunoscut ca fiind în S,-,.3, camera 1, județul S (fila 2 dosar fond.
Deși la primul termen de judecată - 26.065.2009 - a fost lipsă de procedură cu societatea debitoare, citația emisă acesteia la sediul cunoscut fiind restituită la dosar cu mențiunea "societate necunoscută la această adresă" (fila 23 dosar fond), aspect consemnat de altfel și în încheierea de ședință de la acea dată (fila 48 dosar fond), prima instanță a dispus citarea societății pentru următorul termen de judecată - 06.10.2009 - dată la care s-a procedat la pronunțarea sentinței nr. 767 ce constituie obiectul prezentului recurs, prin afișare la ușa instanței (filele 48 - 50 dosar fond), cu ignorarea adresei nr. -/14.05.2009, emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava chiar la solicitarea judecătorului sindic, din conținutul căreia rezultă, fără echivoc, faptul că firma debitoare " " S figura înscrisă cu sediul în municipiul S,-, apartament 3 (cam. 1), județul S, data expirării acestuia fiind 30.08.2009 (fila 25 dosar fond).
Mai mult, la data pronunțării sentinței de deschidere a procedurii simplificate - 06.10.2009, sediul social al societății debitoare fusese schimbat în municipiul S,-, camera 2, bloc 13, scara A,.5, județul S, în baza Încheierii nr. 7084 din 24 septembrie 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (filele 6 - 8 dosar recurs).
Cum corect a apreciat și debitoarea - recurentă, nu se poate reține incidența în cauză a sancțiunii prevăzută de art. 98 Cod procedură civilă, în condițiile în care, judecătorul fondului nu a avut garanția împrejurării că reprezentanții societății debitoare au cunoștință de proces, justificată prin lipsa de procedură cu aceasta la primul termen de judecată și respectiv, citarea prin afișare la ușa instanței, pentru termenul la care a avut loc pronunțarea sentinței, deși în ambele ipoteze (23.06.2009 și 24.06.2009 - data emiterii și afișării citației pentru termenul din 06.10.2009), sediul social al debitoarei era cel cunoscut și rezulta explicit din mențiunile efectuate la Oficiul Registrului Comerțului și înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Față de cele ce preced, pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei, cu încălcarea principiilor dreptului la apărare și al contradictorialității, este lovită de nulitate în condițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, vătămarea pricinuită debitoarei, neregulat citată, constând în imposibilitatea acesteia de a-și face apărarea și în pronunțarea unei hotărâri nefavorabile,neputând fi înlăturată decât prin anularea procedurii de citare și, pe cale de consecință, a sentinței.
În concluzie, apreciind că tribunalul a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a dispozițiilor procedurale prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă,Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 și 5 raportat la art. 3041și art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, cu consecința casării acesteia și trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe, cu precizarea că, reținerea în argumentare a motivului de ordine publică, face de prisos cercetarea celorlalte critici invocate.
Cu ocazia rejudecării, instanța de trimitere va urmări legala îndeplinire a procedurii de citare a tuturor părților litigante și va avea în vedere și susținerile din recurs ale acestora.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECI D:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC " " S, cu sediul în S,-, -. A,. 5 cam. 2, județul S,împotriva sentinței nr. 767 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, cu sediul în I,- C, județul I, lichidator judiciar provizoriu fiind CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în S,-, -. B,. 1, județul
Casează sentința nr. 767/06.10.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal,cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
2 ex./19.02.2010
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
