Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 53/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 53/
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, și AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1417/16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursurile sunt declarate și motivate în termen, fiind scutite de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Lichidatorul judiciar pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de creditoarele DGFP M și AVAS B, învederând instanței faptul că închiderea procedurii s-a solicitat având în vedere că nu s-au identificat bunuri în averea debitoarei și nici nu au fost identificate cauze care au determinat ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și care pot fi imputate fostului administrator al societății.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1427/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei și că nu s-au identificat cauze care să determine angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei.
În aceste condiții lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea 85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
De asemenea, împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs AVAS, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece niciun act procedural nu a fost comunicat către AVAS, fiind încălcat astfel principiul dreptului la apărare și al contradictorialității.
S-a menționat și faptul că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au determinat insolvența, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC" "SA.
În cadrul acestei proceduri lichidatorul judiciar numit în cauză depus un raport pentru ședința din 29 mai 2008 (fila 126 dosar fond), din care reiese că nu s-au identificat motive care să determine angajarea răspunderii administratorilor societății debitoare.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fără a obține un rezultat pozitiv.
Susținerea recurentei DGFP M că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitorului apreciem că sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În ce privește susținerea recurentei AVAS că nu s-ar fi analizat dacă există sau nu motive pentru angajarea răspunderii administratorilor, aceasta este infirmată de existența raportului depus de lichidatorul judiciar pentru termenul din 29.05.2008.
Cât privește celălalt motiv invocat de AVAS și anume faptul că nu a fost citată în cauză, menționăm că cererea de admitere a creanței a fost înregistrată la dosar de către AVAS la data de 18 iunie 2008, creditoarea fiind înscrisă în tabelul final de obligații (fila 151 dosar fond).
Creditoarea a preluat procedura din faza în care era la data introducerii ei în cauză, nefiindu-i încălcat astfel nici un drept.
Niciuna dintre creditoare nu a invocat un alt motiv concret pentru care judecătorul sindic ar fi trebuit să continue procedura.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC" "SA și în baza art. 312 alin.1 pr.civ.vom respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, și AVAS cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1417/016.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
12.02.2009.
Jud.fond. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
