Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1724/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1724
Ședința publică din data de 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC Co SRL, cu sediul în,- A, județ P, CUI -, Nr. de Înregistrare în Registrul Comerțului J-, împotriva sentinței nr.1326 pronunțată în data de 29 septembrie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul SC Metal SRL, cu sediul ales la SRL, în B, sector 6,-,.4 și administratorul judiciar al debitoarei, cu sediul în P,-,.4..5,.5E, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns recurenta-debitoare SC Co SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar fila 6, lipsind intimatul-creditor SC Metal SRL și administratorul judiciar al debitoarei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, insuficient timbrat și aflat la primul termen de judecată, după care:
Recurenta-debitoare SC Co SRL reprezentată de avocat, solicită instanței amânarea judecării cauzei pentru a depune la dosar completarea la taxa de timbru, întrucât a contactat telefonic reprezentantul debitoarei care a susținut că a achitat taxa de timbru și a depus-o la registratură.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, pune în vedere recurentei-debitoare să completeze timbrajul până la sfârșitul ședinței de judecată și verificând actele și lucrările dosarului invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul recurentei asupra excepției invocate.
Recurenta-debitoare SC Co SRL reprezentată de avocat, solicită instanței a lua act că înțeleg să invoce excepția neconstituționalității legii care prevede că citarea se poate face prin afișare și implicit să se constate că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege.
Totodată dorește să precizeze că au achitat toate debitele.
Se solicită respingerea excepției tardivității invocată din oficiu de către instanță.
Curtea pune în vedere recurentei-debitoare SC Co SRL reprezentată de avocat, să depună în scris, la dosar, până la sfârșitul ședinței de judecată, împotriva cărei legi înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate.
La ultima strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, nu au răspuns recurenta-debitoare SC Co SRL, intimatul-creditor SC Metal SRL și administratorul judiciar al debitoarei.
Curtea, constatând că recurenta-debitoare SC Co SRL nu formulat în scris excepția de neconstituționalitate și nici nu a indicat articolul și legea împotriva cărora înțelege să invoce excepția, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului invocată din oficiu.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin sentința nr. 1326 pronunțată în data de 29 septembrie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Prahova a admis cererea formulată de creditoarea SC Metal SRL, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC Co SRL, a desemnat administrator judiciar pe, dispunând totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC Co SRL, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că la momentul pronunțării sentinței debitul datorat era achitat de circa trei luni și că nu au avut cunoștință de proces, întrucât nu a fost citată procedural.
În ședința publică din data de 8 decembrie 2009 Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului, iar recurenta debitoare a susținut că înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate împotriva legii care permite îndeplinirea procedurii de citare prin afișare.
Deși i s-a pus în vedere recurentei să precizeze în scris, până la sfârșitul ședinței de judecată, împotriva cărei legi înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate, aceasta nu s-a mai prezentat în fața instanței pentru a susține această excepție.
Examinând excepția tardivității invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Debitoarea SC Co SRL a declarat recurs peste termenul legal prevăzut de art.306 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea 85/2006.
Potrivit acestui text de lege termenul de declarare a recursului este de 10 zile, de la data comunicării sentinței recurate.
În speță sentința nr.1326 pronunțată în data de 29 septembrie 2009 fost comunicată la data de 10 octombrie 2009 potrivit dovezii existente la fila 16 dosar fond, iar recursul fost depus în data de 3 noiembrie 2009 la Tribunalul Prahova, peste termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale.
Curtea a reținut că deși i s-a pus în vedere recurentei-debitoare SC Co SRL răspunde la excepția de tardivitate invocată, aceasta nu a depus la dosar nici un înscris doveditor și nici nu s-a mai prezentat în instanță pentru a susține recursul.
Față de cele precizate, Curtea în baza art. 301. proc. civ. va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de debitoarea SC Co SRL, ca fiind tardiv formulat, caz în care nu mai este necesar a fi analizate motivele de recurs formulate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea SC Co SRL, cu sediul în,- A, județ P, CUI -, Nr. de Înregistrare în Registrul Comerțului J-, împotriva sentinței nr.1326 pronunțată în data de 29 septembrie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul SC Metal SRL, cu sediul ales la SRL, în B, sector 6,-,.4 și administratorul judiciar al debitoarei, cu sediul în P,-,.4..5,.5E, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- - - - - - Fiind în concediu medical
Se semnează de către
Președintele Instanței
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
5 Ex./ 15 decembrie 2009
Ds. fond nr- Tribunal
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
