Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 535/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 535
Ședința publică din data de 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1269 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în,-, județul P; lichidatorul judiciarSC, cu sediul în P,. 33 S1. 5. cab 5 E, județul P, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul P, pârâtul, domiciliat în - județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimata- debitoare SC SRL, lichidatorul judiciar SC, intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice P, intimatul-pârât și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta-creditoare a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc. civ.
Curtea, luând act că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr.1269 pronunțată la data de 5 noiembrie 2008 de judecătorul sindic de la Tribunalul Prahova, s-a admis cererea formulată de lichidatorul
, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului. Lichidatorul
judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități; s-a dispus ca din fondul special de lichidare să se plătească lichidatorului judiciar suma de 1.500 lei onorariu lichidator și 186, 20 lei cheltuieli de lichidare
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 17.10.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditorul AVAS B, criticand-o pentru nelegalitate, solicitand casarea acesteia și trimiterea cauzei la judecatorul sindic în vederea continuării procedurii falimentului prin atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor societătii debitoare.
In sustinerea recursului creditoarea arată că sentința instantei de fond este nelegală deoarece în cauză nu s-au respectat dispozitiile art. 129 din Legea 85/2006, în sensul că judecătorul sindic avea obligația ca înainte de a dispune închiderea procedurii de faliment, să convoace adunarea creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Neprocedând în acest fel, arată recurenta, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate, potrivit art. 105 alin. 2 Proc.Civ.
Lichidatorul judiciar, mai sustine recurentul, a solicitat închiderea procedurii fără să țină seama de dispozițiile OUG95/2003 și făra să întocmească, așa cum prevăd dispozițiile art. 25 și 59 din Legea 85/2006, un raport amănunțit asupra cauzelor si împrejurarilor care au dus la apariția stării de insolvență și a menționării persoanelor care se fac vinovate de această situatie.
Creditorul critică sentința instanței de fond și pe aspectul că judecătorul sindic nu s-a preocupat de a stabili dacă în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, în sensul de a stabilii motivele pentru care administratorii societății nu au plătit creanțele, inclusiv contribuțiile restante la asigurările sociale.
Nu s-au depus diligentele necesare,mai susține recurenta,în vederea formulării unui raport detaliat privitor la eventualele bunuri ale societătii și valorificarea acestora în vederea acoperirii creanțelor.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere actele dosarului și dispozitiile legale în materie, constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că la cererea P Tribunalul Prahovaa dispus, prin sentința nr. 169/15 februarie 2008, deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC SRL, creditori fiind, conform tabelului definitiv de creanțe, P și recurenta
Urmare raportului întocmit de lichidator a rezultat că societatea nu dispune de bunuri care ar putea fi valorificate, motiv pentru care, în raport cu art. 131 din Legea 85/2006, a solicitat închiderea procedurii falimentului.
Susținerile recurentei în sensul ca sentința instanței de fond este lovită de nulitate, potrivit art. 105 alin 2 Pr.Civ, deoarece a fost dată cu încalcarea art. 129 din Legea 85/2006, sunt nefondate.
n cauză, în raport de situația de fapt, așa cum rezultă din actele dosarului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 129 din Legea 85/2006 - după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocări. La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia. Creanțele care la data înregistrării raportului final vor fi încă sub condiție nu vor participa la ultima distribuire.-
Dispozitiile art. 129 din Legea 85/2006 -sus-citate - sunt aplicabile numai în situatia în care societatea debitoare dispune de bunuri care au fost lichidate.
Or, în cauza de fața, așa cum a arată și lichidatorul, în raport de verificările făcute la Administrația Financiară, unde societatea debitoare iși are sediul, aceasta nu figurează înscrisă cu bunuri mobile sau imobile, motiv pentru care închiderea procedurii s-a facut în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 în raport cu care - În orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.-
Ca atare, față de dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006 aplicabile în cauză, creditoarea nu poate invoca vreo vătămare a drepturilor sale procedurale care să ducă, potrivit art. 105 alin. 2 Pr.Civ, la nulitatea hotărârii pronunțate.Aceasta întrucât judecatorul sindic nu avea obligația de a convoca adunarea generală în vederea discutării raportului final depus de lichidator.
Nici critica cu privire la lipsa de preocupare a lichidatorului și respectiv a judecatorului sindic în vederea aplicării dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006 nu sunt întemeiate, deoarece o asemenea cerere a fost soluționată prin sentința nr. 1142/17 octombrie 2008, fiind respinsă ca nefondată.
Față de toate considerentele expuse, Curtea, în raport cu art. 312 alin. 1. Proc. Civ, va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1269 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în,-, județul P; lichidatorul judiciarSC, cu sediul în P,. 33 S1. 5. cab 5 E, județul P, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județul P, pârâtul, domiciliat în - județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
dact MC/AU
2 ex/16.04.2009
f- Trib.
sindic
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
