Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 536/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 536/
Ședința publică din 12 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea "", cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales în vederea citării și comunicării actelor de procedură în B,-, bloc.202,.A,.15, sector 6, număr de ordine în Registrul Comerțului B J/-, împotriva Sentinței civile nr.125 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde debitoarea-intimată ""-, sat prin avocat, cu delegație la dosar (35),lipsă fiind creditoarea - recurentă ""SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, nefiind timbrat, deși reclamanta - recurentă ""SRL Baf ost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Debitoarea-intimată "" comuna, sat a depus la dosar întâmpinare (29-33).
Instanța, pune în discuție excepția netimbrării cererii de recurs de către creditoarea - recurentă ""SRL
Reprezentantul debitoarei intimate ""-, sat, solicită în principal anularea recursului ca netimbrat; în subsidiar, în eventualitatea achitării taxelor judiciare de timbru, respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 125 din 28 ianuarie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr- a respins excepția lipsei calității procesuale de reprezentant al avocatului creditoarei SRL cu sediul ales în B, invocată de debitoarea - sat, județul H, a admis contestația debitoarei și a respins cererea formulată de creditoare, prin care s-a solicitat declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
S-a reținut în esență că creditoarea și-a motivat cererea prin existența unei datorii de 73.232 RON dovedită cu facturi acceptate la care se adaugă penalități de întârziere de 11.945 RON, fiind depus la dosar și un proces verbal de conciliere în dovedirea creanței sale.
Debitoarea a formulat contestație pe care judecătorul sindic a admis-o pe considerentul că suma cerută de creditoare nu reprezintă o creanță certă în sensul art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă care impune condiția recunoașterii de către debitoare a actului de creanță, motivând că obiectul contractului invocat de reclamantă nu se regăsește în mențiunile înscrise pe facturi, faptul că facturile sunt semnate de un reprezentant al debitoarei nu înseamnă implicit însușirea datoriei cât timp aceasta și-a manifestat explicit refuzul de plată iar debitoarea, la rândul ei, invocă faptul că societatea creditoare nu și- îndeplinit obligațiile asumate prin același contract.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea SRL, indicând sediul ales în B, în vederea comunicării actelor de procedură, sediu la care a fost citată atât prin Buletinul Procedurilor de Insolvență cât și potrivit Codului d procedură civilă, cu mențiunea obligației de a face dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar pentru termenul de judecată din 15 mai 2008.
Întrucât pentru acest termen, avocatul ales al recurentei a adus în scris la cunoștința instanței că nu are mandat de reprezentare a recurentei în faza procesuală a recursului și astfel procedura de citare nu se poate considera îndeplinită, instanța de recurs, cu atât mai mult cu cât și recurenta prin reprezentantul său legal, a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui alt apărător (fila 20), a acordat un nou termen de judecată. Recurenta a fost citată la sediul social al firmei, cel indicat atât în cererea de deschidere a procedurii, cât și în cererea de recurs, cu aceeași mențiune de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar, sub sancțiunea anulării cererii (filele 24, 25 și 26 dosar recurs).
Întrucât recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de timbrare a cererii, iar timbrajul prevalează asupra celorlalte aspecte de cadru procesual și de fond, instanța va aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată și va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de ""SRL, cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales în vederea citării și comunicării actelor de procedură în B,-, bloc 202,.A,.15, sector 6, împotriva Sentinței civile nr.125 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-10.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
