Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 812/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 812/
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de AVAS B și MEF - DGFP M împotriva sentinței nr.607/11.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul AVAS Baf ost formulat și motivat în termen legal, iar cel al MEF - DGFP M este formulat tardiv.
Instanța, din oficiu, ridică excepția tardivității cererii de recurs formulate de MEF - DGFP M, iar față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față,
Prin sentința nr. 607/11 iunie 2008 Tribunalului Comercial Mureș, s-a admis propunerea lichidatorului, s-a dispus închiderea procedurii judiciare a falimentului deschisă împotriva falitei SC SRL S, s-a constatat că în patrimoniul debitoarei falite nu există bunuri supuse procedurii, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar și a persoanelor care l-au asistat de responsabilitățile relative la procedură, și s-a dispus radierea debitoarei din evidențele registrului comerțului, cu publicarea hotărârii atacate în Monitorul Oficial al României.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, din patrimoniul falitei valorificate activele corporale și necorporale în cadrul procedurii, că au fost executat siliți și administratorii societății și că măsura închiderii procedurii este determinată de faptul că societatea nu mai are bunuri în proprietate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M criticând hotărârea atacată ca nelegală, întrucât procedura a fost închisă fără ca lichidatorul judiciar să fi efectuat demersuri în vederea anulării actelor frauduloase încheiate de societatea debitoare, astfel că, scopul consacrat de lege nu a fost realizat.
Examinând cererea de recurs promovată, în raport de data comunicării hotărârii atacate - 10 iulie 2008, precum și cea a declarării recursului - 31 iulie 2008, în raport de disp. art. 301 rap. la art. 284 alin. 2-4 Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul promovat în cauză este tardiv, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să-l respingă ca atare.
A declarat de asemenea recurs creditoarea AVAS B, criticând hotărârea atacată ca nelegală prin prisma disp. art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, susținând că AVAS a subrogat toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS M, ca urmare a transferului creanțelor bugetare prin Protocolul nr. 1/23.01.2004, că, nici un act procedural nu a fost comunicat recurentei, fiind încălcat astfel principiul contradictorialității și a dreptului la apărare. S-a mai arătat că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul național unic de asigurări sociale, producând astfel un prejudiciu Statului Român, reprezentat de recurentă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor motive, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată că recursul promovat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente:
Referitor la soluția de închidere a procedurii față de falită, Curtea apreciază că scopul instituit de legiuitor și înscris în art. 2 din Legea nr. 64/1995 republicată, a fost atins, în condițiile în care, dispozițiile articolului precitat are drept finalitate asanarea mediului economic, fie prin consolidarea raporturilor juridice, fie prin înlăturarea, eliminarea societăților ce introduc instabilitate, insecuritate, tocmai prin raporturile juridice la nașterea sau modificarea cărora au contribuit.
Pe de altă parte, Curtea constată că motivul de casare prev. de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă nu a fost motivat în fapt, iar în raport de celălalt motiv prev. de pct. 9 al aceluiași articol, sentința este la adăpost de critici.
Acest lucru se impune având în vedere că prin închiderea procedurii nu s-a produs vreo vătămare recurentei, și de asemenea nu a fost încălcat principiul potrivit căruia procedura insolvenței este una egalitară și concursuală. Aceasta întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, prin valorificarea cărora să fi fost îndestulați unii creditori, în detrimentul recurentei. Mai mult, faptul că recurenta nu a fost notificată este nerelevant, în condițiile în care comunicările în cadrul procedurii au fost efectuate cu participanții la procedură, potrivit normelor derogatorii de la dreptul comun, în condițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu excepțiile de rigoare.
De asemenea, nu se poate susține cu suficient temei împrejurarea că lichidatorul nu ar fi efectuat demersurile necesare în vederea maximizării patrimoniului falitei, dat fiind activitatea întreprinsă de acesta și cuprinsă în cadrul rapoartelor depuse la dosarul cauzei. Mai mult, față de foștii administratori statutari s-a admis acțiunea în angajarea răspunderii personale, ceea ce a avut drept efect de asemenea, maximizarea averii falitei.
În aceste condiții, curtea apreciază că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins ca atare, cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, ca urmare a examinării hotărârii atacate și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS împotriva sentinței nr.607/11.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.4155/2004 al Tribunalului Comercial Mureș.
Respinge ca tardiv recursul declarat de MEF - DGFP M împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din 16 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud.fond.
11 nov.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
