Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 54/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 54/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 3 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 1270/Sind din 4 decembrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 ianuarie 2009, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 1270/4.12.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr-, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoarea
S-a notificat închiderea procedurii debitoarei, creditorilor, asociaților, Direcției Generale a Finanțelor Publice B și oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus afișarea unui extras al prezentei sentințe la sediul Tribunalului Brașov.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Onorariul lichidatorului, în cuantum de 3000 lei + TVA urmând să fie achitat din fondul UNPIR, conform art.4 din Legea nr. 85/2006.
A reținut judecătorul-sindic că, prin sentința civilă nr.849/SIND /2007 a Tribunalului Brașovs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, iar prin sentința civilă nr. 291/2008 a fost deschisă procedura falimentului acestei societăți.
Prin rapoartele întocmite în cauză de lichidatorul judiciar s-a arătat faptul că debitoarea nu-și mai desfășoară activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură și a creanțelor.
Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deși notificați cu această mențiune, nici unul din creditori nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare continuării procedurii și considerând că în speță, în raport cu dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoare și va dispune radierea din Registrul Comerțului
Onorariul lichidatorului judiciar urmând să fie achitat conform art.4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs B aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii falimentului conform Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În expunerea motivelor de recurs se arată că, judecătorul-sindic a omis să soluționeze cererea de a fi autorizată să formuleze acțiunea întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, în calitate de unică creditoare. Ori, prin obiecțiunile formulate pentru termenul de judecată din 16.10.2008, s-a solicitat ca în cazul în care lichidatorul judiciar nu va da curs obiecțiunilor să fie autorizată recurenta DGFP, ca și unică creditoare, să formuleze acțiune în răspunderea administratorului societății.
Astfel, se continuă că, soluția de închidere a procedurii este prematură, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile prevăzute de art. 25 lit.a, formulând un punct de vedere ambiguu în legătură cu atragerea răspunderii administratorului.
Totodată, se arată că, pe parcursul desfășurării procedurii nu s-a desemnat un comitet al creditorilor, astfel încât, în lipsa constituirii unui comitet al creditorilor în care să fie analizate concluziile raportului final, obiecțiunile întemeiat pe art. 129 sunt întemeiate.
Se conchide că, instanța de fond s-a aflat în eroare cu privire la neformularea unei cereri de autorizare pentru promovarea unei acțiuni întemeiate pe art. 138, câtă vreme, prin obiecțiunile formulate pentru termenul din 16.10.2008, recurenta, în calitate de unică creditoare a solicitat autorizare pentru formularea unei astfel de acțiuni.
În drept, art.8 din Legea nr. 85/2006, art.304 pct.9 și art. 304 Cod procedură civilă.
Recursul este neîntemeiat.
Prin obiecțiunile formulate în dosar nr- (fila 288 dosar faliment) creditoarea B, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006 a criticat raportul final al lichidatorului privind pe debitoarea SRL, întrucât, deși raportul reține că, contabilitatea nu s-a ținut în conformitate cu legea, se solicită închiderea procedurii, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, pentru acest motiv se solicită lichidatorului să promoveze acțiunea întemeiată pe art. 138 din Legea nr.85/2006, în caz de refuz, urmând să fie autorizată B, ca și unică creditoare să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii.
Ori, prin sentința nr. 1270/4.12.2008, judecătorul-sindic nu s-a pronunțat asupra obiecțiunilor la raportul final, respectiv asupra cererii creditorului unic de atragere a răspunderii administratorului, fiind aplicabil art. 312 alin.3, Cod procedură civilă, întrucât, instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului. Aceasta întrucât, numai dispozitivul hotărârii cuprinde ceea ce a fost efectiv judecat, prin considerente, argumentându-se în fapt și-n drept soluția pronunțată.
Ori, în speță judecătorul-sindic nu s-a pronunțat nici prin considerente, nici prin dispozitiv, asupra obiecțiunilor la raportul final, respectiv cererea de autorizare formulată de B, Curtea, conform art. 312 alin.3 Cod procedură civilă urmează să admită recursul, să caseze sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei judecătorului-sindic, pentru judecata obiecțiunilor la raportul final și a cererii de autorizare formulate de creditoarea B pentru promovarea acțiunii întemeiate pe art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 1270/4.12.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează, și-n consecință:
Trimite cauza judecătorului-sindic pentru judecata obiecțiunilor la raportul final și-a cererii de autorizare formulate de creditoarea B, pentru promovarea acțiunii, întemeiate pe art. 138 din Legea nr.85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red./25.02.2009
Tehnored: /26.02.2009/2 ex.
Jud. fond: M
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
